Ключови фрази
Кражба, извършена чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, здраво направени за защита на лица или имот * Искане за възобновяване на наказателно дело от Главния прокурор на РБ * утежняване положението на осъдения * приложение на материалния закон * приложение на чл. 68 НК


Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 1343/2013 год.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 423

гр.София, 25 ноември 2013 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ

със секретар Иванка Илиева
при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) САША РАДАНОВА
наказателно дело под № 1343/2013 година

Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд № 1088/2013 год. на Бургаския районен съд,отмяна на постановеното по това дело определение от 19.V.2013 год.В искането се твърди,че определението,с което е одобрено постигнато споразумение за решаване на делото,е постановено в нарушение на материалния закон с прилагането по отношение наложеното наказание лишаване от свобода на условното осъждане-касационно основание по чл. 348,ал.1,т.1 НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа искането.
От страната на осъдения становище не е изразено.
Искането за възобновяване е допустимо с оглед на чл. 419 НПК,на страната,от която изхожда,спазването от нея на 6-месечния срок по чл. 421,ал.1 НПК и на липсата на касационна проверка върху оспорвания съдебен акт,и е основателно.
Делото,чието възобновяване се иска,е образувано и решено по реда на чл. 381-383 НПК.С внесеното в съда споразумение подсъдимият Н. Т. П.,защитникът му и прокурор от Бургаската районна прокуратура са приели П. да бъде наказан с 6 месеца лишаване от свобода за множество кражби /7 на брой/,извършени чрез взлом и при условията на повторност в [населено място] за времето от 20.ІІ.2011 год. до 20.ІV.с.г.,съставляващо престъпление по чл. 195,ал.1,т.3 и 7 НК.Страните са приели още П. да бъде наказан с 1 година лишаване от свобода за държането без съответно разрешително на боеприпаси за огнестрелно оръжие,което деяние,извършено на 1.V.2011 год. в дома на П. в [населено място],съставлява престъпление по чл. 339,ал.1 НК.Страните са приели и наложеното на П. по чл. 23,ал.1 НК общо наказание от 1 година лишаване от свобода да се отложи от изтърпяване за срок от 3 години.
По въпроса,относим към т.3 на чл. 381,ал.5 НПК,споразумението е постигнато в нарушение на материалния закон,което нарушение е пренесено и в определението,с което е одобрено неправилното споразумение.
Общото наказание от 1 година лишаване от свобода,не може да бъде отложено от изтърпяване,тъй като П. е осъждан на лишаване от свобода.С присъдата по нохд № 98/2006 год. на Царевския районен съд П. е осъден за квалифицирани по чл. 195,ал.1 НК кражби,извършени за времето от 26.VІІ.2006 год. до 6.ІХ.с.г.За това престъпление П. е наказан с 6 месеца лишаване от свобода,отложени от изтърпяване за срок от 3 години,което наказание е определено и като общо за съвкупността от престъпления,за които П. е санкциониран с тази присъда и с присъдата по нохд № 1175/2006 год. на Бургаския районен съд.Общото наказание е определено по чнд № 2004/2009 год. на Царевския районен съд,постановеното по което дело определение е влязло в сила на 19.V.2009 год.И тъй като и към датата на довършване на продължаваното престъпление по чл. 195,ал.1 НК-20.ІV.2011 год.-и към датата на извършване на престъплението по чл. 339,ал.1 НК-1.V.2011 год.-не е бил изтекъл 3-годишният изпитателен срок,за който е било отложено изтърпяването на общото наказание,определено по чнд № 2004/2009 год.,реабилитация по право не е настъпила /чл. 86,ал.1,т.1 НК/,П. се явява осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и сега наложеното му наказание не може да бъде отложено от изтърпяване-чл. 66,ал.1 НК.
Споразумението не е можело да бъде одобрено и поради друга допусната в него незаконосъобразност.Макар същата да не е коментирана в искането за възобновяване,наличието й трябва да се отбележи,за да се предотврати евентуалното й повторение.В предложеното за одобрение споразумение страните не са коментирали чл. 68,ал.1 НК,чието прилагане е задължително:след като в определения по чнд № 2004/2009 год. изпитателен срок П. е извършил друго умишлено престъпление от общ характер и за последното е наказан с лишаване от свобода,той следва да изтърпи и отложеното общо наказание от 6 месеца лишаване от свобода.
Отстраняването на обсъжданите неправилности не може да бъде сторено в тази инстанция не само защото е свързано с влошаване положението на осъдения-арг. от чл. 425,ал.1,т.3 НПК.Незаконосъобразността е допусната още при формиране волята на страните след завършването на разследването и затова делото следва да се върне за ново разглеждане на прокурора,а не както е посочено в искането за възобновяване-на съда.Ето защо и на основание чл. 425,ал.1,т.1 НПК,ВКС
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 1088/2013 год. на Бургаския районен съд,ОТМЕНЯ постановеното по това дело определение № 130 от 19.ІІІ.2013 год.,с което е одобрено споразумение за решаване на делото И ВРЪЩА ДЕЛОТО ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПРОКУРОРА,от действията му след завършване на разследването.
Решението е окончателно.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/