София 27.10.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Анета Иванова
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 2016/ 2015 г. по описа на ВКС, гражданска колегия, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК.
Е. П. К. чрез пълномощника адв. Т.Д. е подала молба вх.№ 1010295 от 05.02.2015г. от 21.01.2015г. за отмяна на влязлото в сила решение № І-043-129 от 07.02.2014г. по гр.д.№ 30506/2012г. на Софийския районен съд, 43 състав.
Молителката твърди, че поради нарушение на процесуалните правила във връзка с призоваването, е била лишена от правото да участва по делото.
Ответникът не е подал отговор на молбата за отмяна.
Молбата за отмяна е допусната за разглеждане по същество с определение по чл. 307 ГПК № 156 от 18.05.2015г.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:
С влязлото в сила решение на Софийския районен съд, 43 състав № І-043-129 от 07.02.2014г. по гр.д.№ 30506/2012г. е прието за установено по отношение на [фирма] на основание чл.422 ал.1 ГПК , че Е. П. К. дължи сумата 1783.14лв. , представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия, доставена за периода от м. февруари 2006г. до м. януари 2012г. за жилището на адрес [населено място],[жк]бл.94 вх.6 ап.17 .
От този адрес тя е призована за съдебното заседание на 01.04.2013г. , но призовката е върната невръчена с отбелязване , че по данни от съсед, лицето не живее на адреса. При извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009г. е установено, че постоянният и настоящ адрес на Е. П. К. е в [населено място],[жк]бл. 255 вх.Б ет.8 ап. 49.
Следващото заседание по делото е насрочено за 20.05.2014г. , за което в призовката е посочен грешен номер на блока – 2254 вместо 255 и не е връчена. Връчителят е отбелязал, че такъв блок не съществува, а лицето е търсено в блок 224 и 225, но не е открито. Въпреки това отбелязване, за съдебното заседание на 01.07.2013г. в призовката отново е посочен грешен номер на блока – 225 вместо 255 и не е връчена, а за последното съдебно заседание е изпратена призовка на посочения в исковата молба адрес, от който е върната в цялост .
При тези данни молбата за отмяна е основателна. След като по делото е установено, че ответницата Е. П. К. не живее на посочената в исковата молба адрес , на основание чл. 47 ал.3 ГПК , е следвало да бъде призована от постоянния адрес по регистрация, а ако не бъде намерена на този адрес, да й бъде назначен особен представител. Тази процедура не е спазена - ответницата не е призовавана на постоянния и настоящ адрес – [населено място], [жк]бл. 255 вх.Б ет.8 ап. 49, с което е нарушено правото й на участие по делото. Ето защо е налице основанието на чл. 303 ал.1 т.5 ГПК и влязлото в сила решение следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК по молбата на Е. П. К. вх.№ 1010295 от 05.02.2015г. влязлото в сила решение на Софийския районен съд, 43 състав № І-043-129 от 07.02.2014г. по гр.д.№ 30506/2012г. и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|