О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 123 гр. София, 18 ноември 2019 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 992/2019 г.,за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК във връзка със спор за подсъдност между Районен съд – гр. Харманли и Софийски районен съд, повдигнат от последния с разпореждане от 01.10.2019 г. по н.а.х.д. № 15112/2019 г. по описа на същия съд. Постъпило е писмено становище от прокурор от ВКП, според което, в случая делото следва да се изпрати на Районен съд – гр. Харманли, тъй като деянието е извършено чрез бездействие на територията на седалището и адресът на управление на санкционираното дружество в [населено място]. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД след като обсъди материалите по делото, намери за установено следното: Пред Районен съд – гр. Харманли е било образувано а.н.д. № 249/2019 г. по повод подадена жалба от „фирма, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу НП №/номер/ от/дата/ на началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – [населено място] при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, издадено въз основа на АУАН № /номер/от /дата/, с което на основание чл. 10, параграф 2, изр. 1-во от Регламент (ЕО) № 561/2006 г. на Европейския парламент и Съвета във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 и чл. 104, ал. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) са наложени две имуществени санкции на дружеството в размер на по 1000 лева за извършени нарушения на чл. 6, параграф 1, изр. второ и чл. 8, параграф 2, изр. второ от Глава II на Регламента. С протоколно определение от 11.09.2019 г., постановено по а.н.д.№ 249/2019 г., Районен съд – гр. Харманли е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийски районен съд. Съдът е приел, че административното нарушение е извършено на територията на /държава/ и /държава/, т.е. извършено е в чужбина, следователно на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН е подсъдно на Софийски районен съд. След като делото е било изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, е било образувано н.а.х.д. № 15112/2019 г. по описа на същия съд, като съдията-докладчик с разпореждане от 01.10.2019 г. е прекратил съдебното производство и повдигнал настоящия спор за подсъдност. В мотивната част на разпореждането, съдията-докладчик е приел, че от съдържанието на НП и АУАН, административните нарушения, изразяващи се в бездействие, са извършени на територията на [населено място] и по-конкретно – седалището и адресът на управление на санкционираното дружество, което е следвало да организира работата на своите водачи, извършващи международен превоз на стоки и товари, като планира тяхната почивка и не надвишава удълженото дневно време на управление. При това положение е счел, че подсъдността следва да бъде определена съобразно мястото на извършване на нарушенията, което е в [населено място]. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. В обжалваното наказателно постановление административно- наказващият орган е посочил изрично, че нарушенията, изразяващи се в това, че превозвачът не е организирал работата на водачите и същите са надвишили удълженото дневно време на управление от 10 часа и не са ползвали дължимата им намалена дневна почивка от минимум 9 последователни часа, са извършени чрез бездействие на територията на [населено място]. Следователно, дължимото от превозвача действие по организация работата на водачите, включваща и изисквания относно времето за почивка, е следвало да бъде извършено на адреса по управление на дружеството, който съгласно наказателното постановление е в [населено място]. С оглед изложеното и съобразно чл.59 от ЗАНН, ВКС приема ,че местно компетентния съд да разгледа жалбата на „фирма“, срещу НП №/номер/ от /дата/, е Районен съд- гр. Харманли. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 15112/2019 г. по описа на Софийски районен съд за разглеждане и решаване на Районен съд – гр. Харманли. Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1./ 2./