О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 26 София, 18.02.2015 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ разгледа докладваното от съдия Троянов частно наказателно дело № 223 по описа за 2015 г. Производството е образувано с правно основание по чл. 43, т. 1 от НПК, по повод разпореждане от 02.12.2014 г. на съдията-докладчик по н.ч.х.д. № 18361/ 2014 г., по описа на Софийски районен съд, Наказателна колегия, ХХ състав, с което делото е прекратено и изпратено за промяна на подсъдността и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище за определяне подсъдността на делото при условията на чл. 43, т. 1 от НПК и възлагане делото за разглеждане на Районен съд – Пловдив. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Наказателното производство е образувано по тъжба на Р. С. К. с обвинение срещу М. Т. К. за клевета, разпространена чрез печатно произведение - вестник „Ш.”, чиято редакция е в гр.София. В мотивната част на съдебния акт са изложени доводи за подсъдност на делото на Софийски районен съд съобразно правилата на чл. 36, ал. 1 от НПК. Искането за промяна подсъдността по делото е на основание чл. 43, т. 1 от НПК и е обоснована с обстоятелството, че адресите на частния тъжител и подсъдимия са съответно в гр. Асеновград и гр. Пловдив; че доказателствените искания за допускане до разпит на четирима свидетели /К. Г. - кореспондент на вестника за гр.Пловдив, с адрес по месторабота в същия град и с адрес по местоживеене гр.Хисар, други двама свидетели, които да опровергаят твърденията на подсъдимия, направени в интервюто, и още един свидетел, който да даде показания относно претърпените от тъжителя неимуществени вреди/ биха създали затруднения за страните и за свидетелите, свързани с призоваването и разноските по пътуването им, както и разглеждане на делото извън предвидените срокове в НПК. Искането за промяна на подсъдността е неоснователно. Разпоредбата на чл. 43 т. 1 от НПК предвижда промяна на местната подсъдност в случаите, когато „много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд”. В случая, тъжителят, подсъдимият и свидетелката Г. живеят в различни населени места, поради което отклонението от правилата за подсъдността не е оправдано. Не могат да бъдат споделени и доводите за процесуална икономия по призоваване на свидетели, които все още недопуснати по делото в това им качество. Поради изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 43 от НПК, О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по н.ч.х.д. № 18361/ 2014 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателна колегия, ХХ състав, за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. ОТМЕНЯ разпореждане от 02.12.2014 г. на съдията-докладчик, с което е прекратено съдебното производство по делото. ВРЪЩА делото за разглеждане и решаване от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.