Р Е Ш Е Н И Е   №895   София, 24.11. 2009 г.   В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 18 ноември две хиляди и девета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ:     Любка Богданова                              Светла Димитрова                                                             при участието  на секретаря Райна Стоименова и в присъствието  на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 4435/2008 година за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл. 304 ГПК. Образувано е по молба на М. А. М. действаща чрез законния си представител и настойник С. Д. К. за отмяна на влезлите в сила решения на Върховния касационен съд № 682 от 05.08.2008 год. по гр. д. № 2953/2007 год. и оставеното с него в сила решение № 416 от 10.04.2007 год. по гр. д. № 1243/2006 год. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 18.05.2006 год. по гр. д. № 4363/2000 год. на Варненския районен съд, с което Д. К. М. е осъден да предаде на Я. З. Д. владението на апартамент № 3, находящ се на ул. „К” № 8* вх. Б, етаж 2, гр. В. с площ 65,47 кв. м и прилежаща изба № 6, с площ от 9 кв. м, както и владението на гараж № 1, находящ се на партерния етаж (надземен) със застроена площ от 19,32 кв. м на основание чл. 108 ЗС при въведен придобивен способ от ищеца - обявен за окончателен по реда на чл. 19, ал. 3 ЗЗС предварителен договор по силата на стабилно съдебно решение по гр. д. № 1116/1998 год. на Варненския окръжен съд. В молбата се поддържа, че молителката е съпруга на ответника по предявения иск Д. К. М., за което е представен акт за граждански брак и макар да не е участвала като страна в делото, тя е обвързана от силата на присъдено нещо на решението, като необходим другар на осъденото лице. Ответникът Я. З. Д. оспорва молбата за отмяна. Ответникът Д. К. М. не е взел становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложеното отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. За да е осъществен състава на чл. 304 ГПК е необходимо третото лице, което не е участвало в процеса, защото не е било конституирано, да е необходим другар на страната, спрямо която е постановено неизгодното съдебно решение. В това си качество то участвува в неделимо спорно правоотношение, което изисква решението да е еднакво по отношение на всички другари и се явява, поради това обвързващо и за него, въпреки неучастието му в процеса. Конкретният случай не покрива тези изисквания. С решението, чиято отмяна се иска, срещу ответника е уважен ревандикационен иск в качеството му на държател на имота, собственост на ищеца, извел материалноправната се легитимация от влязло в сила съдебно решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, с което е обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на процесния апартамент. Ответникът се е намирал в апартамента на основание сключен предварителен договор за покупко-продажба със същия обещател. По този договор, той е трябвало да бъде само ползувател на жилището, а приемателят е лице неучастващо в делото. Предварителният договор за покупко -продажба не прехвърля вещни права и не учредява ограничени вещни права. Той създава облигационна връзка между сключилите го страни до обявяването му за окончателен. Предварителният договор, на който се е позовал ответникът не е бил обявен за окончателен, от което следва, че молителката и ответникът, като съпрузи, не са обвързани от общо имуществено правоотношение с характер съпружеска имуществена общност върху процесния апартамент, което да противопоставят на ищеца. Това изключва качеството й на необходим другар на ответника, осъден да предаде владението на апартамента, като негов държател. Извън горното, по делото не е било установено молителката да е ползвала имота и това се потвърждава от приложения към молбата за отмяна протокол за извършен въвод във владение в жилището, от което изведен е бил само ответникът. При тези съображения, молбата за отмяна на предявено основание чл. 304 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.   Р Е Ш И   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. А. М. действаща чрез законния си представител и настойник С. Д. К. за отмяна на основание чл. 304 ГПК на влезлите в сила решения на Върховния касационен съд № 682 от 05.08.2008 год. по гр. д. № 2953/2007 год. и оставеното с него в сила решение № 416 от 10.04.2007 год. по гр. д. № 1243/2006 год. на Варненския окръжен съд.     ПРЕДСЕДАТЕЛ   ЧЛЕНОВЕ                                                         ЧЛЕНОВЕ