Ключови фрази
Иск за признаване уволнението за незаконно * съкращаване на щата * трансформация

Р Е Ш Е Н И Е

№ 184
гр.С. 02.06.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

при секретаря Стефка Тодорова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр.дело № 803/2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по жалба на [община], представлявана от кмета Х. Р. К. чрез адв. С. М. Р. от АК – С. против въззивно решение № 205/01.07.2009 г. по гр.д. № 338/2009 г., допълнено с решение № 92/15.03.2010 г. на Сливенския окръжен съд.
Касационното обжалване е допуснато с определение № 1129/01.112010 г. по въпроса може ли да има реално съкращаване на щата, след като бройките по щатното разписание не се намаляват, но е налице трансформиране на длъжности чрез обединяване на две с различни трудови функции, в една.
Въззивният съд е установил, че в общинската администрация са съществували две различни длъжности – „старши специалист Спортна база” и „старши специалист Масов спорт” с по една бройка. По новото щатно разписание общият брой на служителите е увеличен, като са създадени две нови длъжности „треньор”, а предишните две са слети в една с наименование „управител Спортни дейности”.
Прието е, че не е налице съкращаване в щата, защото няма намаление на бройките и от друга страна, трудовите функции, изпълнявани от П. П. като „старши специалист Спортна база”, не са заличени, а са включени в длъжността ”управител Спортни дейности”.
Това разрешение противоречи на приетото в Р-400-2001-ІІІ ГО и Р-1002-2000-ІІІ ГО ВКС, че промяна в щата, при която трудовите функции от една длъжност преминават към друга и се сливат, е също форма на реално съкращаване в щата на предприятието по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ.
Съставът на Върховния касационен съд намира за правилно така предложеното тълкуване на закона.
"Щатът на предприятието" това е списъка на общия брой наети работници и служители и тяхното вътрешно разпределение съобразно организацията на труда по трудови функции и длъжности.
Съкращаване в щата, следователно има, както при намаляване бройките работници /служители/, така и само при реална промяна на трудовите функции на съществуващите бройки по щатното разписание.
Във втората хипотеза попадат както случаите, когато трудовите функции по съществуваща длъжност са изцяло заличени и на нейно място са възложени нови, така и когато всички или част от задълженията на една длъжност по стария щат са запазени, но не е налице идентичност със старата длъжностната характеристика на съкратената длъжност. Така например, възможно е трудовите функции да са разпределени за изпълнение между други служители с различна длъжностна характеристика; трудовите задължения на няколко различни длъжности да бъдат обединени в една нова длъжност или на мястото на една длъжност да се създаде друга с частично променени функции и задължения.
Следователно, за да се прецени дали с новия щат има реално съкращаване чрез промяна в трудовите функции и задължения, трябва да се съпоставят същностните характеристики на длъжностите по новия и по стария щат. Във всички случаи, когато липсва пълно съвпадение, е налице съкращаване в щата, независимо дали едновременно с промените в трудовите функции има и намаляване бройките по щат.
По касационните оплаквания:
Основателно е оплакването за необоснованост и противоречие с материалния закон.
В случая, налице е съществена разлика между длъжността, заемана от уволнения и новосъздадената „управител Спортна дейност”. В нея, освен организиране и контролиране на спортната база и стадиона е прибавено още организиране и координиране на спортните прояви. Нови са и следните задължения и отговорности – организиране, ръководство и контрол на цялата спортна дейност в Общината, участието в спортни прояви извън територията на общината, участие при разработване и актуализация на общинския план за развитие в областта на спорта и физическата култура на децата и младежите от общината, участва при разработване на проекти за развитие на спорта по програми на ЕС, разработване годишния спортен календар на общината, ръководство и контрол на треньорите и утвърждаване графиците за мероприятията им, подпомага ги в дейността им. Възложени са и нови отговорности – за осъществяване на заложените дейности в програмата за реализация към общинския план за развитие на детско-юношеския спорт.
По старата длъжностна характеристика преките задължения и отговорности са свързани с организацията, контролирането и поддържането на спортната база, разходването на материали по ремонт и поддръжка, поддръжката съобразно хигиенните и противопожарни изисквания.
Тези трудови функции са запазени, но не изчерпват тези по новосъздадената длъжност.
Следователно, налице е трансформация, при която, както е изяснено в отговора по чл. 291, т. 1 ГПК, е осъществен фактическият състав на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ.
Съдът е допуснал и нарушение на съдопроизводствените правила, като се е позовал на съдебна експертиза, която, обаче съдържа правни изводи за това има ли действително съкращение в щата, които не обвързват съда. Освен това, поставената на експерта задача не е за установяване с оглед притежаваните от него специални знания обстоятелства, имащи отношение към същностното съдържание на длъжностите по новия и стария щат на общината. Съдът недопустимо е възложил на експерта да отговори на правния спор, при това без каквато и да е в случая нужда от специални знания – длъжностните характеристики на обсъжданите длъжности са представени по делото, тяхното съдържание е ясно, включително относно същността на възложените трудови функции и отговорности и между страните по тези обстоятелства не съществува спор.
По изложените съображения, въззивното решение е неправилно постановен съдебен акт – изводите са необосновани, допуснато е нарушение на материалния и процесуалния закон.
То следва да бъде отменено.
Спорът е изяснен от фактическа страна, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото за разглеждането му от друг състав на въззивния съд. Върховният касационен съд сам следва да постанови решение по съществото на спора, като отхвърли исковете.
Ответникът в касационното производство /ищец по делото/ следва да заплати на [община] сторените от нея съдебноделоводни разноски за всички инстанции – общо 1265 лв. /заплатено адвокатско възнаграждение и депозит за изготвяне на съдебна експертиза/.
МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ въззивно решение № 205/01.07.2009 г. по гр.д. № 338/2009 г., допълнено с решение № 92/15.03.2010 г. на Сливенския окръжен съд, като вместо него
ПОСТАНОВИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на П. К. П. от [населено място], [улица], съдебен адресат адв. Л. П. А. [населено място], [улица], офис 10 против [община], представлявана от кмета Х. Р. К. за отмяна на заповед № 5-413/17.04.2008 г., на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „специалист Спортна база”, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 1101,69 лв., на осн. чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, както и на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата.
ОСЪДЖА П. К. П. от [населено място], [улица] съдебен адресат адв. Л. П. А. [населено място], [улица], офис 10 да заплати на [община] сумата в размер на 1265 /хиляда двеста шестдесет и пет/ лева на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: