Р Е Ш Е Н И Е   № 413   София, 17.08.2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в  открито съдебно заседание на 5 май  две хиляди и десета  година, в състав:            ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА                                                  ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА                                                            ВЕСКА РАЙЧЕВА     при участието на секретаря Стефка Тодорова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова гр.дело № 1804/2009г  година и за да се произнесе съобрази следното:         Производството е по чл.290 ГПК. Върховният касационен съд,тричленен състав на четвърто гражданско отделение с определение № 255 от 01.03.20010г по настоящето гр.д. № 1804/2009г е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд от 26.06.2009г по гр.д. № 473/2009г с което е потвърдено решението на Разложкия районен съд от 04.12.2008г по гр.д.454/2008г. Касационното обжалване е допуснато на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК,тъй като основният въпрос- дали ако в заповедта за уволнение работодателят е посочил по-късен момент за прекратяване на трудовото правоотношение и това е моментът в който новото щатно разписание влиза в сила и тогава съкращаването на щата е реално-дали и в този случай уволнението на работника или служителя би било незаконно-е разрешен от Благоевградския окръжен съд в противоречие на практиката на съдилищата в страната. Върховният касационен съд след проверка на изложените в касационната жалба основания за отменяване на въззивното решение поради неговата неправилност-допуснати нарушения на материалния закон и като необосновано-чл.293 ал.2 ГПК-прие следното: Оплакванията,развити в касационната жалба,са основателни. С. „С” гр. Я. е обжалвало решението на Благоевградския окръжен съд от 26.06.2009г по гр.д. № 473/2009г с което е потвърдено решението на Районния съд в гр. Р. от 04.12.2008 г по гр.д. № 454/2008г. С това решение първоинстанционният съд уважил исковете, предявени от К. Н. Б. срещу С. „С” гр. Я. по чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ, като приел че, уволнението й, извършено със заповед № 214 от 30.06.2008г на директора на училището е незаконно и я възстановил на заеманата от преди уволнението длъжност-„възпитател І-ІV клас”,а така също и й присъдил обезщетение за времето през което е била без работа поради уволнението в размер на 2 478.09 лева и направените по делото разноски. За да постанови решението си районният съд приел,че извършеният подбор е бил законосъобразно извършен, но тъй като щатното разписание,според което се намалявала числеността на персонала от 01.07.2008г не било влязло в сила,-заповедта за уволнение била от 30.06.2008г-уволнението не било законно. От същата дата било и предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение. От приложените писмени доказателства по делото е било видно,че щатното разписание,утвърдено от кмета на общината към 14.04.2008г предвиждало 5 възпитатели начална степен,както и това,утвърдено от директора на С. „С” от 16.06.2008г- също 5 възпитатели. На 30.06.2008г директорът утвърдил ново щатно разписание при което началната степен възпитатели били 3 бройки. Към делото е била приложена заповед № 199 от 13.06.2008г,с която директора на училището е назначил комисия за извършване на подбор и че комисията изработила критерии и докладвала резултатите си с протокол от 20.06.2008г. Имало и приложен списък-Образец № 1 за учебната 2007/2008г. При тези данни Благоевградският окръжен съд приел,че уволнението не е било законно.. Върховният касационен съд счита, че при разрешаване на съществения за спора въпрос - каква е ролята на предизвестието и дали то влияе върху законността на уволнението,ако в него изрично е посочено,че прекратяването на трудовото правоотношение поради съкращаването на щата ще настъпи в един по-късен момент-в случая от 01.07.2008г, а предизвестието е от 30.06.2008г,следва да се приложи практиката на съдилищата- Р № 6 от 17.01.2007г по гр.д. № 1057/2004г на ВКС, 3 Г. О. и решение от 19.12.2007г по гр.д. № 374/2007г на Софийския апелативен съд,според който:-„Действително,заповедта е издадена на 06.06.2002г-т.е. един ден преди влизане в сила на новото щатно разписание, но в самата заповед е записано, че прекратяването на трудовото правоотношение следва да се счита от 07.06.2002г от която дата е в сила новото щатно разписание удостоверяващо реалното съкращаване на щата Неспазване срока на предизвестието не води до различен извод относно датата на прекратяването на трудовото правоотношение и има значение единствено относно дължимостта на обезщетението за неспазен срок за това предизвестие” Това е така,защото,че по своята същност предизвестието представлява предварително известяване на работника или служителя от неговия работодател за решението на последния да упражни потестативното си право за едностранно прекратяване на трудовия договор при наличие на някое от основанията по чл. 328, ал. 1 от КТ . По съдържание предизвестието включва волеизявление на работодателя за намерението му да уволни работника или служителя по съответната разпоредба на цитираната норма и на следващо място - уведомление, че след изтичане на определения от закона срок трудовият договор ще бъде прекратен. Писмената форма е изискуемата от Кодекса на труда материалноправна форма на посоченото волеизявление - условие за действителността му Въззивният Благоевградски окръжен съд се е произнесъл в този смисъл, но по основния въпрос дали ако в заповедта за уволнение работодателят е посочил по-късен момент за прекратяване на трудовото правоотношение-т.е. моментът в който новото щатно разписание влиза в сила и според него намалението на щата ще бъде реално , уволнението ще бъде незаконно-въззивният съд е постановил решението си в противоречие на съществуваща практика на съдилищата. Върховният касационен съд приема,че в този случай действията на работодателя не са незаконниволнението е било извършено след реално съкращаване на щата и законно проведен подбор по чл.329 ал.1 КТ. Приема,че работодателят може да прекрати трудовото правоотношение със заповед, която да предхожда реалното съкращаване на щата,ако в нея-в заповедта -е посочен по-късен момент-моментът на влизане в сила на новото щатно разписание според което се намалява щата на работниците или служители. В този смисъл решението на Благоевградския окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и като необосновано. Налице са отменителните основания по чл.293 ал.2 ГПК и за това Върховният касационен съд,го отменява. Тъй като не се налага повтаряне или извършване на нови съдопроизводствени действия, той решава спора по същество с отхвърляне на предявените искове. Водим от горните съображения Върховният касационен съд       Р Е Ш И:       ОТМЕНЯВА решението на Благоевградския окръжен съд от 26.09.2009т по гр.д. № 473/2009г вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ искът предявен от К. Н. Б. от гр. Я. срещу С. „С” гр. Я. за признаване за незаконно и за отмяна уволнението й,извършено със заповед № 214 от 30.06.2008г на директора на С. „ С. С. К. и М. ” гр. Я. иск предявен на правно основание чл.344 ал.1 т.1 КТ. ОТХВЪРЛЯ искът предявен от К. Н. Б. от гр. Я. срещу С. „С. С. К. и М. гр. Я. за възстановяване на заеманата от преди уволнението длъжност „възпитател І-ІV клас” / възпитател начална степен/ в С. „С” гр. Я..-иск предявен на правно основание чл.344 ал.1 т.2 КТ. ОТХВЪРЛЯ искът предявен от К. Н. Б. от гр. Я. срещу С. „С” гр. Я. за заплащане обезщетение за времето през което е била без работа поради уволнението в размер на 2 478.09 лева,заедно с претендираната законна лихва и направените по делото разноски. ОСЪЖДА К. Н. Б. да заплати на СОУ„ С. С. К. и М. ” гр. Я. направените по делото разноски за всички инстанции до сега в размер на 660 /шестотин и шестдесет / лева. Настоящето решение е окончателно и не подлежи на по-нататъшно обжалване.         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: