Р Е Ш Е Н И Е № 83 София, 01.02.2010 година В   ИМЕТО   НА   НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ:        ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ:                 ЕМИЛ ТОМОВ                                     ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Росица Иванова, разгледа докладваното от съдия Владимир Йорданов гр.дело N 4809 /2008 г.: Производството е по чл.303,ал.1,т.5 от ГПК. Образувано е по молба на Т. Ж. Г. от гр. С. за отмяна на влязло в сила решение № 777 / 04.07.2008 г. по ч. гр.д. № 1119 /2008 г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която съдът е оставил в сила постановление за възлагане на недвижим имот от частен съдебен изпълнител и отказа на същия частен съдебен изпълнител да обяви за купувач друг наддавач. В молбата се поддържа, че съдебното производство е образувано по жалби на съделители на недвижимия имот и на трето лице – помагач и че за нито една от тези жалби тя не е уведомена и не е получила препис от тях, както и от постановлението за възлагане. Молителят твърди, че е обжалвала това постановление (за възлагане), но не знае за резултата от обжалването (л.1, абз.3). Твърди, че е съделител и има множество възражения по отношение на законосъобразността на извършената публична продан, които поради липсата и на уведомяване, не е могла да изтъкне пред Варненския окръжен съд, който е следвало да извърши проверка дали е спазена процедурата по чл.436,ал.2 ГПК. Твърди, че приложените по изпълнителното дело обратни разписки, с които до нея са изпратени документи, не носят неин подпис. Твърди, че са налице предпоставките за отмяна по чл.303,ал.1,т.5 от ГПК. Г. К. Г. оспорва молбата за отмяна. Чрез свой процесуален представител Л. В. П. оспорва допустимостта на молбата за отмяна с твърдения, че молителят, която е съделител и взискател по изпълнителното дело, не е следвало да получава препис по реда на чл.436,ал.2 ГПК и няма качеството на страна по ч. гр.д. № 1119 /2008 г. на ВОС, защото не е подала жалба срещу действията на съдебния изпълнител, нито е била наддавач в публичната продан. Излага и доводи за правилността на решението, чиято отмяна се иска и за законосъобразността на разгледаните с него действия на съдебния изпълнител. Останалите страни по изпълнителното дело не изразяват становища. ВКС е допуснал до разглеждане молбата за отмяна със свое определение от 17.02.2009 г., но следва да се произнесе по наведения довод за недопустимост на процесуалния представител на Л. В. П.. Твърдението на молителя, че е обжалвала постановлението за възлагане, е твърдение за неизгоден за нея факт (признание), който следва да бъде приет за осъществен в обективната действителност, същевременно молителят не твърди, че съдът е оставил жалбата и без уважение, нито дори, че вече се е произнесъл по нея и не са представени доказателства за това. При това следва да се приеме, че за молителя все още съществува друг процесуален ред за атакуване на действието на съдебния изпълнител и за защита на правата на молителя, поради което тя няма правен интерес да иска отмяна по реда на чл.303 ГПК, което прави недопустимо производството по чл.303 ГПК. Независимо от изложеното настоящият състав намира, че молбата е и неоснователнаследва да изрази и становище по основателността на молбата : По делото са приложени известия (обратни разписки), с които съдебният изпълнител е изпратил преписи от жалбите срещу неговото постановление за възлагане на молителя и действително те не носят неин подпис. Но както твърди и молителят, като съделител тя е конституирана като страна в изпълнителното производство и има качеството на взискател, а не на длъжник, но изпълнителното дело не е образувано по нейна молба и не е пожелала да изкупи имота на публична продан. Следователно съгласно разпоредбата на чл.436,ал.2 ГПК на нея не следва да се връчва препис от жалбите (тя не е друга (насрещна) страна, а е взискател, но изпълнителното дело не е образувано по нейна молба). При този извод, ако молителят не е получила препис от жалбите, то не са допуснати нарушения на процесуални правила, предвидени да гарантират нейното участие в производството. Но настоящият състав намира за неоснователни твърденията на молителя, че не е била уведомена за постановлението и за жалбите до постановяване на решението, чиято отмяна иска, защото между преписите на документите по изпълнителното дело са представени адресирани до нея писма на съдебния изпълнител, с които прилага преписи от жалбите и е представено известие (обратна разписка), с което е удостоверено с подпис на получателя, че пратка от съдебния изпълнител – плик А4 е връчен на адреса на молителя на нейната майка М срещу подпис на 16.04.(2008 г.). Вярно е, че М. Г. е също съделител и страна по изпълнителното дело, но двете с молителката са посочили един и същ адрес в един и същ апартамент в София, а и някои от съобщенията и документите съдебният изпълнител е изпращал на двете на един и същ електронен адрес. Също така – преди да се произнесе с решението, чиято отмяна се иска, ВОС е постановил определение на 28.05.2008 г. (л.58), с което е спрял изпълнителното дело до приключване на своето производство. В него е възпроизвел основното от жалбите, с които е сезиран. препис от това определение е връчен на молителя Т. Г. на 11.06.2008 г. (л.71) чрез нейната майка М, която е поела задължение да и го предаде и която е получила отделно съобщение и препис. След което съдът се е произнесъл по жалбите с решение на 04.07.2008 г. В периода между съобщението и произнасянето от съда молителят е имала възможност да уведоми съда, че не е получила преписи от жалбите и възможност да изрази възражения, да се снабди с преписи от жалбите, да се запознае с жалбите и да подаде възражения, което не твърди да е направила, нито твърди да е била възпрепятствана за това. Поради което настоящият състав намира, че молителят не е била лишена от възможност да участва в делото по смисъла на чл.303,ал.1,т.5 ГПК и че молбата за отмяна е неоснователна. С оглед изхода от това производство на молителя не следва да се присъждат разноски, а ответниците не са поискали присъждането на разноски и такива не следва да се присъждат. Воден от горното настоящият състав на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т. Ж. Г. от гр. С. за отмяна на влязло в сила решение № 777 / 04.07.2008 г. по ч. гр.д. № 1119 /2008 г. на Варненския окръжен съд в обжалваната част. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.