Р Е Ш Е Н И Е №. 300 Гр.София, 28.11.2018 година Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА при секретар ЛИЛИЯ ЗЛАТКОВА изслуша докладваното от съдия СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА търговско дело № 1916/2016 г. за да се произнесе, взе предвид: Образуваното производство по чл.303 и сл.ГПК е по молба за отмяна на Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.09.2014 г. по изп.д.№ 20147860400088 на ЧСИ М. М., рег. № 786, с район на действие СГС, потвърдено с Решение № 2073/27 март 2015 г. по гр.д.№ 17983/2014 г. на СГС, подадена от „ДН – АВТО“ ООД, „ДН-АВТОСЕРВИЗИ“ ЕООД със седалище София и Д. Н. Н.. В молбата са изложени съображения за нищожност на възлагателното постановление, основано на невлязло в сила разпределение от 5.09.2014 г. на ЧСИ М., което впоследствие е отменено с Определение № 3064/4.11.2015 г. на САС, ТО, 6 състав, постановено по гр.д.№ 3953/2015 г. по описа на същия съд. Претендира се отмяна на постановлението за възлагане на застроения недвижим имот в [населено място] на „Първа инвестиционна банка“ АД София на основание чл.303 ал.1 т. 3 ГПК. В срока за отговор по чл.306 ал.3 ГПК ответната банка изразява становище, че молбата за отмяна е процесуално недопустима с оглед приложното поле на извънинстанционното производство по Глава двадесет и четвърта на ГПК. В проведеното на 25.09.2018 г. открито съдебно заседание молбата за отмяна на постановлението за възлагане на недвижим имот от 12.09.2014 г. се поддържа от молителите – длъжници в изпълнителното производство „ДН – АВТОСЕРВИЗИ“ ЕООД София и Д. Н. Н. чрез техния процесуален представител адвокат Г. Л. от САК. „ПИБ“ АД София изразява становище, че молбата е неоснователна. Предвид данните по делото и доводите на страните Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о., приема следното: Актът, чиято отмяна се иска, макар и несъдебен, подлежи на отмяна. ВКС не отрича в трайно установената си практика принципната допустимост на извънредното производство за отмяна, когато наред с решаването на процесуални въпроси съдът се произнася и по спор за материално право, а в по-стара практика допуска изрично отмяна при някои изпълнителни действия, между които и възлагане на имот при публична продан – в Решение № 90/1972 г. на ОСГК е прието, че институтът на отмяната е допустим спрямо възлагателното постановление, засягащо материални интереси, незащитими по друг ред. В процесния случай молбата е подадена от заинтересовани легитимирани лица – страни в изпълнителното производство в преклузивния тримесечен срок от узнаване на акта за отмяна от заинтересованите страни и съответно в пределния едногодишен срок от влизането му в сила по чл.305 ал.1 т. 3 ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата с вх. № 147976/30.11.2015 г. на СГС е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Между определението по ч.гр.д.№ 3953/2015 г. на Софийския апелативен съд, ТО, от 4.11.2015 г., на което се позовават молителите, и Постановлението за възлагане на недвижим имот от 12.09.2015 г. по и.д.№ 20147860400088 на ЧСИ М. П. М. не съществува връзка на преюдициалност. Хипотезата на чл.303 ал.1 т. 3 ГПК визира обусловеност на иска, от задължителната сила на пресъдено нещо за съда по преюдициален въпрос или от задължителната сила на административен акт. С определение № 3064/4.11.2015 г. на САС, ТО, 6 състав, е отменено определение на СГС, ІІ „Б“ състав, от 7 юли 2015 г. по ч.гр.д.№ 6384/2015 г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане жалба на длъжниците „ДН АВТО“ ООД „Автосервизи“ ЕОООД и Д. Н. Н. срещу извършено по реда на чл.495 ГПК разпределение на ЧСИ М. М. от 5.09.2014 г. по изп.д.№ 20147860400088. Не са представени доказателства в подкрепа на твърденията на молителите, че обжалваното по реда на Глава четиридесет и първа ГПК разпределение е отменено от съда. Между определението, на което се позовават молителите, и възлагателното постановление от 12.09.2014 г., издадено в полза на обявената за купувач по реда на чл.492 ГПК „ПИБ“ АД и обжалвано по реда на чл.435 и сл.ГПК, липсва обусловеност. Неоснователен е и доводът за нищожност на влязлото в сила възлагателно постановление поради липса на влязло в сила решение по разпределението. Не е осъществено основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т. 3 ГПК, ако е аргументирано от молителите с невлязъл в сила акт по друго дело /в тоя смисъл Решение № 83 т 7.07.2009 г. по гр.д.№ 307/2009 г. на І г.о. на ВКС/. По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без уважение. Мотивиран от горното Върховният касационен съд, 1 състав на Второ търговско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНЕ молбата на „ДН АВТО“ ООД София, „ДН АВТОСЕРВИЗИ“ ЕООД София и Д. Н. Н. за отмяна на Постановление за възлагане на недвижим имот от 12.09.2014 г. по изп.д.№ 20147860400088 на ЧСИ М. М., рег. № 786. ОСЪЖДА „ДН – АВТОСЕРВИЗИ“ ЕООД София и Д. Н. Н. да заплатят на „Първа инвестиционна банка“ АД София по 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: