Ключови фрази
отмяна по молба на трето лице * Отмяна по молба на трето лице


4

Р Е Ш Е Н И Е

№263

С., 01.11.2012 год.


В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А


Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА

при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия К. М. гр.д. № 522 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на Е. Н. В., чрез пълномощника й Д. Ж. В.-Н. за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязлото в сила решение № 15 от 7.02.2011 г. по гр.д. № 325/2009 г. на Окръжен съд-Сливен и оставеното с него в сила решение № 1067 от 4.12.2008 г. по гр.д. № 2361/2005 г. на Районен съд-Сливен за признаване за установено между страните, че етажните собственици на блокове №№ *, *, *, * и * в [населено място], [улица]са съсобственици на северозапданата част от бившето котелно помещение, находящо се в [жилищен адрес] [населено място], [улица]с площ от * кв.м., при посочени граници, представляващо към момента на предявяване на иска аптека „С.” с площ * кв.м. и аптека „В.” с площ от * кв.м.
Участвалите в исковото производство като ответници етажни собственици на бл.* в [населено място], [улица]И. С. В., Н. С. Д., Р. С. Д., В. Д. Й., М. П. Й., С. И. Г., С. С. Г., И. Г. П., П. Г. И., С. Д. И., В. Т. В., М. М. В., С. Й. Т., И. И. Т., И. Б. И., П. М. П., Г. М. П., Д. С. К., М. Л. К., П. К. П., П. К. П., Д. С. П., Т. М. Ш., К. Г. С., К. И. И., Й. Г. Т.-Н., М. И. Н., Т. С. Т., С. Ж. Т., И. Д. Д., С. И. С., Н. С. Р., Г. Н. Й., М. Н. К., С. П. Х., И. С. С., С. К. К., Х. Г. Д., В. Т. Ч., Д. Т. М., Ц. С. М., В. П. Я., П. С. П., Л. Г. Д., М. Х. Д., М. П. М., Т. П. Н., Р. Ц. М., И. В. Н., М. А. Б., И. П. И., Л. Я. И., С. Ч. С., Д. Д. С., Г. С. Г., И. А. Г., Н. А. Ц., М. М. С., Б. С. Б., Я. С. П., П. М. Б., Н. Д. Б., К. А. К., М. А. К., К. Г. И., П. И. П., С. М. В., Р. И. С. и Х. И. П. считат, че молбата за отмяна е основателна и следва да бъде уважена, а В. И. Ж. и С. И. С. не са изразили становище.
Етажните собственици на блокове *, *, * и * в [населено място], [улица], предявили иска чрез домоуправителите си Б. Г. Б., К. Г. К., Д. Д. Б., А. П. Б. /починал на 15.03.2009 г., на чието място Сливенският окръжен съд е конституирал наследниците му по закон А. А. Б., В. А. Н. и В. А. П./, Т. В. Д., Д. М. М., К. Б. И. и К. Р. Ч. не са изразили становище по молбата за отмяна на влязлото в сила решение.
В молбата са изложени твърдения, свързани с хипотезата на чл.304 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира молбата за отмяна за основателна по следните съображения:
На основание чл. 304 ГПК отмяна на влязлото в сила решение може да иска лице, спрямо което решението има сила, независимо че то не е било страна по делото /чл. 216, ал. 2 ГПК/, т.е. само ако силата на присъдено нещо на решението му е противопоставима и за него не съществува друга възможност за защита на притежаваните права, вкл. чрез предявяване на същия иск или чрез оспорване в друго производство на правата на участвуващите в производството по делото лица. Следователно легитимирани да искат отмяна са тези трети лица, които имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, които ако бяха конституирани като главна страна по делото, щяха да имат качеството на необходими другари.
В случая молителят Е. Н. В. е имала качеството необходим другар на страната на ответниците, тъй като спорът по делото е дали процесното помещение е обща част само на етажната собственост в [жилищен адрес] в който се намира, или и на ишцовите етажни собствености на блокове *, *, * и *, като съдът е приел, че изграденото котелно помещение, част от което е и процесното, е било обща част и на петте етажни собствености и тъй като липсва съгласие на етажните собственици на петте жилищни блока за прехвърлянето му в собственост само на етажните собственици на [жилищен адрес] искът е приет за основателен и е уважен. Нормативната уредба предвижда управление на общите части чрез многостранна правна сделка – решение на общото събрание на етажната собственост и разпореждане с общите по предназначение части със съгласието на всички етажни собственици. Следователно спорът дали даден обект е обща част следва да бъде разрешен еднакво спрямо всички етажни собственици. Иницииращите производството етажни собственици могат да действат лично или да се представляват от техния управител, респ.управителен съвет /чиито функции са извършване на управителни действия вътре в самата етажна собственост и извършване на представителни действия от името и за сметка на собствениците/ при действията на обикновено управление или въз основа на изричното им упълномощаване от общото събрание на етажната собственост за действията, които надхвърлят рамките на обикновеното управление /като при прекратяване на мандата, поради смърт се изследва кое лице е натоварено с мандатните функции, а не настъпва правоприемство в лицето на наследниците по закон на починалия представител/. Когато етажната собственост е ответник по спор относно собствеността на обща част, то искът следва да бъде насочен срещу всички етажни собственици, тъй като предметът на спора /съпритежание на обща част/ е тъждествен за тях, което налага и еднаквото му разрешаване.
От приложените към молбата за отмяна нотариален акт № *, том *, дело № 214/1969 г. и удостоверения за наследници Д. Ж. К. и Н. К. К. е видно, че молителят Е. Н. В. е етажен собственик в бл.* в [населено място], [улица], като собственик на апартамент № * на третия етаж, но не е била конституирана като ответник в производството, независимо, че е необходим другар на останалите етажни собственици в бл.* в [населено място], [улица], поради което е налице основанието по чл.304 ГПК за отмяна на влезлите в сила решения на районен и окръжен съд по спора дали процесното помещение е обща част на ответната етажна собственост или и на ищовите етажни собственици.
Въз основа на изложеното Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ на влязлото в сила решение № 15 от 7.02.2011 г. по гр.д. № 325/2009 г. на Окръжен съд-Сливен и оставеното с него в сила решение № 1067 от 4.12.2008 г. по гр.д. № 2361/2005 г. на Районен съд-Сливен, на основание чл.304 ГПК по молбата на Е. Н. В., ЕГН [ЕГН], постоянен адрес [населено място], [улица], адрес за призоваване [населено място], [улица], ет.*, ап.*, чрез пълномощника й Д. Ж. В.-Н..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от Районен съд-Сливен.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: