О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 184 гр. София, 16.05.2022 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател: Александър Цонев Членове: Филип Владимиров Джулиана Петкова като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 1456/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2, вр. чл. 396, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба вх. № 6195/14.03.2022 г. на О. Х. С. срещу определение № 4380/09.12.2021 г. по в. ч. гр. д. № 2765/2021 г. на Варненски окръжен съд, II състав, с което след отмяна на определение № 5970/05.10.2021 г. по ч. гр. д. № 14312/2021 г. на Варненския районен съд, 49 състав, в частта му, с която е оставено без уважение искането на „Интейк“ ЕООД за допускане на обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК чрез налагане на забрана на ЧСИ С. К. – Д., рег. № 718, с район на действие Варненски окръжен съд, да предава на взискателя О. Х. С. постъпилите по изпълнително дело № 20217180400835 суми, и вместо това е допуснато обезпечение в полза на „Интейк“ ЕООД на бъдещ иск срещу О. Х. С. за приемане за установено в отношенията между страните, че дружеството е титуляр на вземане в размер на 528,14 лв., представляващо платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия по издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД фактура № [ЕГН]/17.12.2009 г., на основение чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от депозиране на исковата молба, което вземане е прехвърлено от „КНМ Груп“ ЕООД на „Интейк“ ЕООД с договор за цесия от 23.10.2014 г., за която сума има издаден изпълнителен лист от 20.11.2018 г. от Варненския районен съд по гр.д. № 10016/2014 г., 41 с-в, в полза на „КНМ Груп“ ЕООД, чрез налагане на забрана на ЧСИ С. К. – Д., рег. № 718, с район на действие Варненски окръжен съд, да предава на взискателя О. Х. С. постъпилите по изпълнително дело № 20217180400835 суми. Ответникът по жалбата „Интейк“ ЕООД, чрез адв. П. Г., поддържа становище за недопустимост на жалбата и излага доводи за нейната неоснователност. При проверка за допустимостта на частната касационна жалба, ВКС намира, че същата е процесуално недопустима по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, а чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК предвижда, че не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лв. Нормата на чл. 396, ал. 2 ГПК, предвиждаща обжалваемост на въззивните определения, с които за пръв път е допуснато обезпечение на иск, не отменя задължението на съда да следи за процесуалната допустимост на подадените частни касационни жалби с оглед предвидения в нормата на чл. 274, ал. 4 ГПК критерий. В случая цената на бъдщия иск е 528,14 лв., тоест под 5000 лв., поради което касационният контрол не е допустим. В този смисъл - определение № 189/13.03.2015 г. по ч.гр.д. № 1258/2015 г. на ВКС, IV г.о.; определение № 63/ 03.02.2020 г. по ч.гр.д. № 1258/2015 г. на ВКС, IV г.о.определение № 520/05.10.2015 г. по ч.т.д. № 2045/2015 г. на ВКС, I т.о., определение № 257/12.04.2013 г. по ч.гр.д. № 2496/2013 г. на ВКС, III г.о., определение № 206/14.05.2018 г. по ч.гр.д. № 1766/2018 г. на ВКС, III г.о. и др. Предвид изложеното, частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение: О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 6195/14.03.2022 г. на О. Х. С. срещу определение № 4380/09.12.2021 г. по в. ч. гр. д. № 2765/2021 г. на Варненски окръжен съд, II състав. Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: