2 Р Е Ш Е Н И Е № 336 София, 31.09. 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при участието на секретаря Юлия Георгиева изслуша докладваното от съдията Н. Зекова гражданско дело № 657/2012 година. Производство за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК. Б. А. М. от [населено място], област Т. е подала молба вх. № 4035/02.05. 2012 г. за отмяна на решението, постановено по гр. д. № 1709/2010 г. на Районен съд Търговище. Ответникът по молбата Д. предприятие „Оп. ст. по з. – Т.”, [населено място] оспорва молбата като неоснователна. След проверка, касационният съд установи следното: Търговищкият районен съд, с решение от 10. 01. 2011 г. по гр. д. № 1709/2010 г. е признал за установено, че Б. М. дължи на „Оп. ст. по з. – Т.” сумата 14 170. 07 лв., от която 13 297.10 лв. главница и 872.97 лв. обезщетение за забава по акт за начет от 21. 05. 2010 г. и разноски в размер на 433.40 лв., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27. 07. 2010 г. до окончателното изплащане. Решението е потвърдено изцяло от Търговищкият окръжен съд с решение от 05. 04. 2011 г. по гр. д. № 68/2011 г. и е влязло в сила, след като с окончателно определение от 07. 12. 2011 г. по гр. д. № 930/2011 г., Върховният касационен съд не е допуснал касационно обжалване. Искането за отмяна е заявено на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – откриване на ново обстоятелство и ново писмено доказателство от съществено значение за делото, като молителката представя постановление за прекратяване на наказателно производство от 12. 03. 2012 г. на Районна прокуратура [населено място]. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК новооткритото обстоятелство или новото писмено доказателство трябва да има съществено значение за спора по делото. В случая, прокурорското постановление за прекратяване на наказателно производство няма определящо значение за гражданската отговорност на молителката, която е била предмет на разглеждане по исковото производство. В това производство решаващият съд се е позовал на неоспореното заключение на икономическата експертиза, че при следващата се документална наличност на касата по счетоводни данни в размер на 22 650. 88 лв., е установена фактическа липса на парични средства в размер на 13 297.10 лв.. На това основание е ангажирана пълната имуществена отговорност на М. в качеството й на материално отговорно лице – „касиер счетоводител” при ответното предприятие. В хода на исковото производство тази фактическа липса на парични средства е безспорна и не е доказано, че тя се дължи на обективни или извънредни обстоятелства. Такова обстоятелство не е и представеното от молителката прокурорско постановление. То съдържа констатации и изводи, че няма данни за извършено престъпление и ангажиране на наказателната отговорност на М., въпреки констатираната липса на парични средства в поверената й каса. Постановлението на Районна прокуратура Т. няма отношение и не касае произнасянето на гражданския съд и не е основание за отмяна на решението му по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Върховният касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. М. от [населено място], област Т. за отмяна на решението, постановено по гр. д. № 1709/2010 г. на Търговищкия районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: