Р    Е   Ш   Е  Н  И  Е                                                        №  5   гр.София,  27.01.2010г.   в  и м е т о  н а  н а р о д а     Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав:                                                                                                                  Председател:надежда зекова Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА светла бояджиева   при участие на секретаря Ю. Г. като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 2454 описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл.290 ГПК. Обжалвано е решение от 08.04.2008г. по гр.д. № 182 / 2008г., с което Смолянски окръжен съд, като е оставил в сила решение от 28.01.2008г. по гр.д. №188/2007г. на Чепеларски районен съд, е отхвърлил предявените от Г. И. С. и С. Д. К. за признаване установено по отношение на ОСЗГ Ч. , че наследниците на Т. К. , починал 1929г. и С. К. , починал 1927г., имат право да им бъде възстановена собственост върху гори в ревир „О”, землище на с. О.. Жалбоподателите Г. И. С. и С. Д. К. молят да се отмени обжалваното решение като неправилно. Ответниците ОС”З” Ч. , Г. споранство- Х. и Р. Д. на горите- С. не вземат становище по жалбата. Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о. е допуснал касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК и по същество, приема за установено следното: Жалбата е основателна. Жалбоподателите Г. И. С. и С. Д. К. са поискали признаване установено по отношение на ОСЗГ- Ч. , че наследниците на Т. К. , починал 1929г. и С. К. , починал 1927г., имат право да им бъде възстановена собственост върху гори в ревир „О”, землище на с. О.. С решение от 28.01.2008г. по гр.д. №188/2007г. на Чепеларски районен съд е отхвърлил предявените от Г. И. С. и С. Д. К. искове с правно основание чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ. Въззивния съд е оставил в сила същото като е изложил мотиви, за това че г. , върху които ищците са поискали да бъде възстановена собственост на наследници на Т. и С. К. , не са лица, в чиято полза следва да се извърши възстановяването, тъй като не е достатъчно да се установи, че те са били членове на кооперация „О”, стопанисвала горите. Съдът е приел, че към 1938г. наследството на Т. К. , починал 1929г. е било прието и като притежател на г. в ревир “О” са записани сина му Х. Т. и П. Т. , а като наследници на С. К. , починал на 1927г., и собственици на земи в ревира са записани сина му В. С. и Д. С. При тези данни съдът е приел, че записването в списъка на членовете кооператори на ПК”О” през 1941-42г. на съпритежателите на ревира от с. О. под №218 -братя К. , братя К общо като собственици на 61,6дка, не установява правото на ищците на възстановяване собственост върху гори от ДГФ за наследници на Т. К. , какъвто е ищецът-жалбоподател Г. И. като наследник на сина И. Т. и за наследници на С. К. , какъвто е ищецът-жалбоподател С. Д. на следните земи: в м.”М”-1/3 от 9,5дка, в м.”Б” с площ 12дка, м. ” Гадичин дол” 1/3 от 20дка, записани в списък на имуществени дялове от 1941-1942г. общо на братя К, братя П, Т. , свещеник И. А. и Д. , както и на гори в м.”Б” с площ от 12,4дка, в м.”О” с площ от 5дка и в м.”Н” с площ от 16,8дка, всички в землището на с. О., ревир “О”. За да отхвърли предявеният иск с правно основание чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ съдът е приел, че направеното записване в списък на имуществени дялове от 1941-1942г. на съпритежателите на земи в Г. производителна кооперация”О” общо на братя К не съставлява доказателство за установяване право на наследниците на Т. и С. К. да им бъде възстановена земя и гори в ревир “О”. Според другото становище, изразено в решения на Чепеларски РС, членовете кооператори имат право да им бъде възстановена собственост върху внесените от тях земи при наличие на такова записване на имуществени дялове, като следва и с помощта на техническа експертиза да се даде точна индивидуализация на индивидуално и общо притежаваните дялове. Настоящия съдебен състав на Върховен касационен съд намира са правилно второто становище. По делото е било представено като доказателство Постановление №13072/1940г. Дв.в.209/1940г. за определяне предмета на Г. стопанство с. О., в раздел ІІІ на което за включени частни гори за посочени: гора на наследници на братя К, м.”Н” с площ от 16,8дка, както и такава в м.”Б” с площ от 12,4дка, в раздел първи е посочено включването на общинска гора, а в раздел ІІ – гори на кооперативния ревир “О”, като е приет по делото и списък на член кооператорите на горовладелска кооперация “О”, каквито са били и наследниците на общите праводатели Х. , П. и Р. К. -наследници на Т. К. и В. и Д. К. -наследници на С. К. Същите представляват писмени доказателства, които по смисъла на чл. 13, ал. 3 ЗВСГЗГФ доказват принадлежност на правото на собственост независимо, че отразеното в тях записване е на името на общите праводатели и поотделно на техни наследници, а не съществува пречка да бъде признато право на възстановяване на гори в полза на наследниците на едно лице, което към момента на одържавяването вече е починало. Релевантно по исковете по чл. 13, ал. 2 от ЗВСГЗГФ е установяване придобиването на правото на собственост върху имоти, попадащи в приложното поле на закона и одържавяването на тези имоти след 1944 г. по някои от актовете по чл. 2 от закона. Същественото е кои са били лицата, от които са отнети гори когато се е формирал нов правен субект – Г. стопанство с. О.. Доказателственото значение на списъка на горовладелците и на списъка на лицата посочени в Постановление №13072/1940г. Дв.в.209/1940г. следва да бъде преценено и с помощта на лесотехническа експертиза.   Обжалваното решение следва да бъде отменено изцяло и на основание чл. 293, ал. 3 ГПК делото следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав, като бъдат установени правно релевантните обстоятелства по делото, включително и чрез изслушване заключение на съдебно лесотехническа експертиза, която да даде заключение за площта на ревир “О” към национализацията на г. през 1947-1948г., като посочи дяловото участие на член-кооператорите наследници на Т. и С. К. в Г. кооперация “О” в същия, а също така какъв е размера на г. на наследници на братя Т включен в ревира като иззети от частни лица, като изготви и скица към същото за актуалното състояние на ревира, като посочи и има ли възстановено право на собственост в същия на накои от наследниците на братя К. Предвид изложените съображения, съдът   Р Е Ш И :   О Т М Е Н Я решение от 08.04.2008г. по гр.д. № 182 / 2008г. на Смолянски окръжен съд.   В Р Ъ Щ А делото на същия съд за ново произнасяне от друг състав.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: