Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е                                                                          №  764                                                София  16.10.2009г.                                                  В ИМЕТО НА НАРОДА                                                                         Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и девета година в състав :   ПРЕДСЕДАТЕЛ :  НАДЯ ЗЯПКОВА           ЧЛЕНОВЕ:МАРИЯ ИВАНОВА                   ИЛИЯНА ПАПАЗОВА   при участието на секретаря Анжела Богданова в присъствието на прокурора, като изслуша докладваното от съдия Папазова  гр.д.№ 3126 по описа за 2008г. на бившето І г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :             Производството е с правно основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от А. Б. М. и В. Д. М.-двамата от гр. В. молба за отмяна на влязлото в сила решение № 687 от 04.03.2008г. по гр.д. № 666 по описа за 2006г.на Върховния касационен съд. Искането си мотивират с наличие на ново обстоятелство,изразяващо се в постановяване на решение № 978 от 27.07.2007г.по гр.д. № 1085/07г.на ВКС,за което твърдят, че е от съществено значение за делото и че за него са разбрали в началото на месец юни 2008г. Срещу така молба е постъпил писмен отговор по смисъла на чл.306 ал.3 от ГПК от ответниците П,Р. П. ,С. В. и Р. В. ,с който се оспорва основателността на подадената молба и се иска тя да бъде оставена без уважение. В съдебно заседание се явяват лично ответниците П,които оспорват молбата за отмяна и представят решение № 205 от 19.06.2008г.на петчленен състав на ВКС,с което решение № 978 от 27.07.2007г.по гр.д. № 1085/07г.на ВКС,на което молителите се позовават е отменено. Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото,намира следното: По допустимостта на подадената молба за отмяна –съдът се е произнесъл с определение № 498 от 3.11.2008г. С решението,чиято отмяна се иска е оставено в сила решение от 10.03.2006г. по гр.д. № 36/06г.на Варненския окръжен съд,с което е отменено решение от 6.12.2005г.по гр.д. № 4793/04г.на Варненски районен съд и вместо него е постановено друго,с което са осъдени А. Б. М. и В. Д. М. да предадат на П. В. ,Р. П. ,С. В. и Р. В. владението върху собствената на ищците реална част от 200кв.м.от им.с пл. № 170 по ПНИ на местността „Ментеше”кв. Владиславово гр. В.,при граници:им.с пл. № 171,им.с пл. № 169,път и останалата част от им.с пл. № 170,така както е означена реалната част на скицата,приложена към СТЕ по гр.д. № 4793/04г.на ВРС,находяща се на л.83 от материалите по делото,оцветена в жълто,която е неразделна част от решението. Твърдяното от молителите ново обстоятелство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК,с което обосновават искането си за отмяна на гореописаното влязло в сила решение на ВКС е постановяването на друго решение на ВКС- № 978 от 27.07.2007г.по гр.д. № 1085/07г. С него е отменено решение № 630 от 13.06.2006г.по гр.д. № 1877/05г.на Варненски окръжен съд в частта,в която е оставено в сила първоинстанционното решение за уважаване на иска на С. В. и Р. В. против С. Б. Х. с правно основание чл.108 от ЗС и вместо него е постановено друго,с което е отхвърлен предявения от С. В. и Р. В. против С. Б. Х. иск за предаване на владението реална част от недвижими имот,представляващ им.с пл. № 171 по КП на м. „Ментеше” кв. Владиславово гр. В. с площ от 609 кв.м., при граници:им.с пл. № 170,им.с пл. № 172,им. с пл. № 174 и останалата част от им.с пл. № 171,очертана с червен контур на приложената на л.35 от делото скица,представляваща неразделна част от решението, оставено е в сила решение № 630 от 13.06.2006г.по гр.д. № 1877/05г.на Варненски окръжен съд в частта,в която е отхвърлен предявения от П. В. и Р. П. против С. Б. Х. иск с правно основание чл.108 от ЗС за същия имот. Твърдението на молителите е,че с постановяването на това решение –става невъзможно изпълнението на влязлото в сила решение № 687 от 04.03.2008г. по гр.д. № 666 по описа за 2006г.на Върховния касационен съд,чиято отмяна се иска,защото реалната част от 200кв.м.от им.с пл. № 170 вече не представлявала единна цялост с възстановения от ПК имот № 79 и не отговаряла на визираните в чл.19 ал.1 т.3 от ЗУТ изисквания за лице и площ на УПИ в селищните образования и не би могло да се образува нов УПИ с такива параметри. Така подадената молба е неоснователна. Съображенията: Постановяването на съдебно решение/в случая № 978 от 27.07.2007г.по гр.д. № 1085/07г.на ВКС/ не е ново обстоятелство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК. Под „обстоятелства”законът има пред вид факти,които са релевантни за делото. В случая –решението, на което се позовават молителите не съществува в правния мир,защото е отменено с решение № 205 от 19.06.2008г. по гр.д. № 17/2008г.на 5 –членен състав на ВКС по реда на чл.231 б.”а”от ГПК/отм./,като делото е върнато за ново разглеждане и решаване по същество на тричленен състав на ВКС и понастоящем производството е висящо. Извън горното-решението, на което се позовават молителите,тъй като е било постановено по друг спор,който е възникнал между други страни и по отношение на друг имот-то няма как да е от съществено значение за изхода на делото,чиято отмяна се иска. Такова щеше да бъде,ако съобразяването му би довело до различно по съдържание съдебно решение. В случая това не е така. Изходът на друго дело,между други страни и за друг имот няма как да се отрази на спора,който вече е разрешен между настоящите страни с влязлото в сила съдебно решение. Молбата е неоснователна и на още едно основание. Наведеният от страната довод,с които се иска отмяната на влязлото в сила решение е свързан с твърдение за невъзможност то да бъде изпълнено. Начинът на изпълнение на вече установеното материално право не може да се отрази на съществуването му и не може да бъде мотив за отмяна на съдебното решение,с което то е признато. Следва да се посочи,че предвиденият в чл.303 и сл.от ГПК ред е извънинстанционен и касае отмяна на влезли в сила решения. Влезлите в сила решения се ползват със сила на присъдено нещо и за да се стигне до отмяната им следва стриктно да се следи за наличието на изчерпателно посочените в закона основания. По този ред е недопустимо извършването на проверка на правилността на вече постановен съдебен акт. С оглед на гореизложеното,като намира,че не е налице твърдяната хипотеза на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение     Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от А. Б. М. и В. Д. М.-двамата от гр. В. молба за отмяна на влязлото в сила решение № 687 от 04.03.2008г. по гр.д. № 666 по описа за 2006г.на Върховния касационен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно.       ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ:1.   2.