1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 72 София, 18 юли 2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. четиринадесети юли ...….......... 2017 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев .................... ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ............................... .. Мая Цонева ......................................... при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ...................................... НЧД № .. 729 .. / .. 2017 .. г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Върховният касационен съд е сезиран с повдигнат спор за подсъдност от Районен съд - Бургас за разглеждане на НОХД по внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт срещу М. Е. С. за извършено деяние, квалифицирано по чл. 211, вр. чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, и срещу П. В. П. за извършено деяние, квалифицирано по чл. 211, вр. чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. С разпореждане от 31.05.2017 г., постановено по НОХД № 19371/2016 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 103-ти състав, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд – Бургас. Приел е, че тъй като повечето свидетели, както и обвиняемият С., живеят в [населено място] и в области, близки до Бургас, то разглеждането на делото в СРС ще създаде затруднения с призоваването на страните, събирането на доказателствата и неоправдани разходи. В Районен съд - Бургас е образувано НОХД № 3056/2017 г. С разпореждане № 1108 от 22.06.2017 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК е повдигнал спор за подсъдност между двете съдилища. Мотивирал се е като е посочил, че раздел втори от Глава първа на НПК не съдържа процесуалното основание „процесуална икономия“ като предпоставка за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на друг, равен по степен съд, като промяната на подсъдността е правомощие единствено на ВКС. Прокурор при ВКП е депозирал писмено становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд - Бургас. Съставът на Върховния касационен съд намери, че настоящото производство не е същинско такова по чл. 44, ал. 1 от НПК. Съдебната практика на върховната инстанция по този въпрос е категорична и еднопосочна, че за да възникне препирня за подсъдност между две съдилища, всяко от тях трябва да прецени, че делото не е подсъдно на него и същевременно – че е подсъдно на друг съд. В съобразителната част на разпореждането си от 31.05.2017 г. Софийски районен съд е изтъкнал, че се счита за компетентен да разгледа делото, но въпреки това той е изпратил последното на Районен съд – Бургас с аргументи, свързани най-общо с процесуалната икономия. По този начин съдията-докладчик е допуснал смесването на две напълно различни процедури – тази за преценка на подсъдността с тази за промяната й по чл. 43 от НПК. След като последният е стигнал до безусловния извод, че е компетентен да разгледа делото, последващата му преценка, че е налице някоя от хипотезите, визирани в т. 1-3 на чл. 43 от НПК /или по-конкретно – т. 1 от цитираната разпоредба/, е въпрос, решаването на който стои изключително в правомощията на касационната инстанция. Именно на нея е следвало да бъде изпратено делото, а не на Районен съд – Бургас. Така, въпреки че въпросът за наличието на предпоставките по чл. 43, т. 1 от НПК не е бил поставен по предвидения в процесуалния закон ред, ВКС следва изрично да се занимае с него, като го намира за основателен. В разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е предвидена възможност да бъде променена местната подсъдност и делото да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд. Обстоятелствата по настоящото делото, с които се обосновава необходимостта от промяна на местната подсъдност, покриват критериите, заложени в чл. 43, т. 1 от НПК, поради което са налице основания за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа. Правилно е разбирането по повод вярното тълкуване на нормата на чл. 43, т. 1 от НПК и същото е съотнесено към данните за броя и местоживеенето на участниците в процеса /единадесет от общо седемнадесет от свидетелите живеят в съдебния район на гр.Б., един свидетел е от Я. област, а обв. С. заедно с още един свидетел са от гр.Н.. Наказателно-процесуалният закон изисква преобладаващата част свидетели и обвиняеми да живеят в един и същ район извън този, който е компетентен по общите правила на подсъдността да разгледа делото, което изискване в разглеждания случай е налице. Предвид изложеното, делото следва да бъде изпратено на Районен съд – гр.Бургас. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното НОХД № 3056/2017 г. по описа на Районен съд – гр.Бургас за разглеждане и решаване на Районен съд – гр.Бургас. Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................