3 Определение по ч.т.д.№ 750/2010 год. на ВКС-ТК, І т.о. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №871 София, 30.11.2010 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и десета година в състав: Председател: Таня Райковска Членове: Дария Проданова Тотка Калчева като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 750 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на “Л. срещу Определение № 14037 от 02.12.2009 год. по ч.гр.д.№ 9273/2009 год. на Софийски градски съд. С това определение е потвърдено определението от 30.06.2009 год. по гр.д.№ 32922/09 год. на Софийски районен съд с което първоинстанционният съд е върнал исковата молба и прекратил производството по предявеният от “Л. срещу “Б. отрицателен установителен иск за недължимост на сумата 4382 лв., ведно с лихви и разноски. Посочената сума е предмет на осъдително решение на Софийски районен съд 62 с-в по гр.д.№ 38146/2008 год., като “Б. има качеството на ищец о това дело, а “Л.. Твърдението на ищеца е, че то е постановено по реда чл.239 ГПК. Твърдението по депозираната на 25.06.2009 год. ИМ на “Л. в настоящето производство е, че е било нарушено правото му на участие в производството по гр.д.№ 38146/2008 год., не е бил уведомен и за решението, като е узнал едва с връчването на призовката за доброволно изпълнение на 12.06.2009 год. Поради това е предявил иск за установяване недължимост на сумата. Частната касационна жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК. В нея се сдържа искане за отмяна на въззивното определение, като са изложени доводи, възпроизвеждащи до голяма степен исковата молба. В изложението по чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК, касаторът сочи всички хипотези на чл.280 ал.1 ГПК. Няма конкретно формулиран, обуславящ по смисъла на същата алинея въпрос. Подържа се тезата, че правото на участие на страната е било нарушено, като от съдържанието му може да се изведе въпроса за процесуалния ред за атакуване на неприсъствено решение.. Настоящият съдебен състав счита, че не са налице основанията по чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационен контрол, тъй като позоваването е на първо място на незадължителна практика на ВС и на РБ и на ВКС, която освен това е постановена при действието на ГПК-1952 год., който кодекс процесуален ред, аналогичен с този по чл.239-240 ГПК не урежда. Налице е основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. “Л. се позовава на Решение № 44 от 11.03.2010 год. по т.д.№ 775/2009 год. на ІІ т.о. като твърди, че е постановено по аналогичен казус. Твърдението на касатора се дължи на неправилно разбиране на приложимия процесуален ред. Решението на ІІ т.о. е постановено по реда на чл.303 и сл.ГПК и в мотивите му се сочи какъв е редът за атакуване на неприсъствено решение и препращане към чл.240 ал.1 ГПК. Именно такова разграничение е направил и въззивният съд, чието определение се обжалва. Както бе посочено по-горе, позоваването по ИМ е на нарушено право на участие в производството по гр.д.№ 38146/2008 год. В случай, че правото на участието на страната е било нарушено в производство, протекло по реда на чл.239 ГПК, “Л. е следвало да поиска отмяна по реда на чл.240 ал.1 ГПК, като депозира молба до Софийски градски съд. В случай, че решението е постановено по общия ред, то молбата за отмяна е следвало да бъде адресирана до ВКС – чл.303 ал.1 т.5 ГПК. И в двата случая, приложимият процесуален ред е чрез отмяна, като следва да се отбележи, че депозираната ИМ е била и в срока по чл.240 ал.1 ГПК и в срока по чл.305 т.1 ГПК. Анализа на съдържанието на приложения съдебен протокол сочи, че се касае за присъствено решение, чиято отмяна “Л. е могъл да поиска в 3-месечен срок от получаване на призовката за доброволно изпълнение, което той не е сторил. Правилна е констатацията на състава на СГС, че избраният процесуален ред за защита чрез отрицателен установителен иск е недопустим, поради което е прекратил производството по него. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о. О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ без уважение частната касационна жалба на “Л. срещу Определение № 14037 от 02.12.2009 год. по ч.гр.д.№ 9273/2009 год. на Софийски градски съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: