3 Р Е Ш Е Н И Е № 173 София, 29.11.2018 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Маргарита Соколова ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова Гълъбина Генчева при участието на секретаря Емилия Петрова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 2949 от 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.1, т.5 и т.6 ГПК. Образувано е по молбата на А. Г. Н., гражданин на Руската Федерация, за отмяна на влязлото в сила решение №792 от 05.06.2017г., постановено от Районен съд-Бургас по гр.д.№2248/2016г., с което по реда на чл.348 ГПК в делбено производство е постановено изнасяне на публична продан на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.35.110.13.12, с предназначение – жилище, апартамент, с адрес [населено място], п.к.8130, местност „Света М.“ №42, ет.4, ап.5. Поддържа, че са налице основания за отмяна по смисъл на чл.303, ал.1, т.1, т.5 и т.6 ГПК, тъй като при съдебната поръчка никой от съда в С. район на [населено място] не го е потърсил на адреса, на който живее и невярно е записано в документите за съдебната поръчка, че не се е явил в съда да получи книжата, като доказателства да е бил потърсен надлежно на адреса, на който е регистриран, към съдебната поръчка не са приложени и не са били изисквани от съдията-докладчик. Излага съображения, че предвид нередовното призоваване е бил възпрепятстван да вземе участие в делото и да защити имуществените си интереси при делбата, включително да представи доказателства, че бракът между страните е прекратен с бракоразводно споразумение, съгласно което е платил на бившата си съпруга определена сума пари и ѝ оставил в собственост лек автомобил, срещу което тя му отстъпила пълноправен дял от посочените в споразумението недвижим имоти, измежду които и процесният апартамент. Моли решението по извършване на делбата да бъде отменено. Ответницата по молбата за отмяна Е. А. О. не изразява становище. С определение №192/14.09.2018г. молбата е допусната до разглеждане, като е прието, че същата е подадена в срока по чл.305, т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното: Отмяната на влезлите в сила съдебни актове по реда на чл.303 и сл. ГПК представлява извънреден извънинстанционен способ за контрол, който може да бъде упражнен от ВКС само в изрично предвидените от закона случаи. По смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК само нарушенията на съдопроизводствените правила по призоваването на страните или по извършването на процесуални действия в открито съдебно заседание, вкл. и по приложението на чл.142 ГПК, вследствие на които страната е била лишена от възможността да участва в делото, могат да обусловят наличие на основание за отмяна. В случая в производството по гр.д.№2248/2016г. по описа на Районен съд-Бургас във фазата по допускане на делбата районният съдия е разпоредил връчването на препис от исковата молба и доказателствата към нея, както и призоваването на съделителя А. Г. Н. да бъде извършено чрез съдебна поръчка, която да се изпрати за изпълнение чрез Министерство на правосъдието на Република България за връчване по реда на Договора между НРБ и СССР за правна помощ по граждански, семейни и наказателни дела от 18.11.1976г. Макар така изпратената съдебна поръчка да е била върната в цялост от замоления орган /Министерство на правосъдието на Руската Федерация/, като неизпълнена по причина, че в Савелевския районен съд на [населено място] не се е явило лице, което да получи съдебните книжа, и при липса на отбелязване лицето да е било надлежно уведомено за висящото пред българския съд делбено производство, районният съдия в Бургаския районен съд е приел, че приложение следва да намери разпоредбата на чл.40, ал.2 ГПК и е приложил книжата към делото, считайки ги за връчени. И във втората фаза на делбеното производство за проведените на 20.04.2017г. и 18.05.2017г. открити съдебни заседания адресираните до съделителя А. Г. Н. призовки са прилагани към делото по реда на чл.40, ал.2 ГПК и са считани за връчени. Така извършените от съда действия по призоваването на съделителя А. Г. Н. не съответстват на установената в закона процедура по призоваването на лице, живеещо в чужбина. По отношение на призоваването на лица, живеещи в чужбина, приложение намират разпоредбите на международното частно право, в случая Договорът между НРБ и СССР за правна помощ по граждански, семейни и наказателни дела от 18.11.1976г., като при неуспешен опит за призоваване от адреса в чужбина, съгласно чл.35 КМЧП страната се призовава чрез публикация в неофициалния раздел на „Държавен вестник“ и ако въпреки публикацията не се яви на заседанието, съдът ѝ назначава представител. В случая, както вече беше отбелязано, опитът за призоваване от адреса на съделителя А. Г. Н. в чужбина следва да се приеме за неуспешен, като разпоредбата на чл.40, ал.2 ГПК не може да намери приложение, доколкото съделителят не е бил надлежно уведомен за образуваното делбено производство, за да се приеме, че за него възниква задължение да посочи лице в седалището на съда, на което да бъдат връчвани съобщенията по делото. Още повече, че като гражданин на Руската Федерация съделителят няма задължението да живее на територията на Република България. С оглед на това следва да се приеме, че съделителят А. Г. Н. не е бил надлежно призоваван във фазата по извършване на делбата и правото му на участие в производството е било нарушено. Налице е поддържаното в настоящето производство основание за отмяна на влязлото в сила решение по извършване на делбата по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Решението следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Бургас от фазата по призоваване на страните и провеждане на открито съдебно заседание по делото в първата фаза на производството, доколкото по реда на чл.240, ал.1, т.1 ГПК и решението по допускане на делбата е отменено и към настоящия момент производството по подадената от Е. А. О. искова молба е висящо пред първоинстанционния съд. По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на чл.307, ал.3 ГПК влязлото в сила решение №792 от 05.06.2017г., постановено от Районен съд-Бургас по гр.д.№2248/2016г. по молбата за отмяна, подадена от А. Г. Н. на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Бургас от фазата по призоваване на страните и провеждане на открито съдебно заседание по делото в първата фаза на делбеното производство. Председател: Членове: