3 Р Е Ш Е Н И Е N 147 гр. София 30.06.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Анета Иванова като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело N 1528/ 2016 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази: Производството е по чл. 303 т.5 ГПК. Постъпили са молби от А. П. В. и от [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд № 1752 от 09.11.2015г. по гр.д.№ 2714/2015г., с което е отменено на основание чл. 437 ГПК постановление за възлагане на недвижим имот от 23.03.2015 г. по изп.д.№ 233/2014 г. по описа на ЧСИ М. О., с рег.№ 758, с район на действие Пловдивския окръжен съд, с което на [фирма], се възлага поземлен имот с идентификатор 56784.510. по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], заедно със сградите в този имот . Ответниците Г. П. В., В. Т. В. – В. и „Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В.” Е. изразяват становище, че молбите са недопустими , а по същество са и неоснователни. Молбите за отмяна са подадени в срок и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. На отмяна по реда на чл. 303 т.5 ГПК по искане на заинтересованата страна подлежат решенията, по които тя е била лишена от възможността да участва в делото поради нарушение на съответните процесуални правила както и когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая молителите поддържат, че в нарушение на процесуалните правила Пловдивският окръжен съд е разгледал жалбата на „Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В.” Е. , която е трето за изпълнителното производство лице, в закрито заседание като по този начин ги е лишила от участие в процеса въпреки императивната разпоредба на чл. 437 ал.2 ГПК. Доводите са неоснователни. „Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В.” Е. е обжалвала пред Пловдивския окръжен съд постановление за възлагане на недвижим имот от 23.03.2015 г. по изп.д.№ 233/2014 г. по описа на ЧСИ М. О., с рег.№ 758, с район на действие Пловдивския окръжен съд, с което на [фирма], се възлага поземлен имот с идентификатор 56784.510. по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място]. Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, от взискателя, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Подадените жалби от тези лица се разглеждат съобразно общото правило на чл. 437 ал.1 ГПК в закрито заседание , освен когато трябва да се изслушат заключения на вещи лица или да се разпитат свидетели. Задължително в открито съдебно заседание се разглеждат съгласно чл. 437 ал.2 ГПК само жалбите срещу обжалваемите действия на съдебния изпълнител , подадени от трети лица. Трети лица по смисъла на тази разпоредба са посочените в чл. 435 ал.4 и 5 ГПК – тези, в чието владение се намират движимите вещи , върху които е насочено изпълнението, когато се обжалва проведена публична продан, или тези които са били във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се изпълнява. В случая жалбоподателят „Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В.” Е. е подал жалба в качеството си на лице, внесло задатък до последния ден на проданта , поради което жалбата е следвало да се разгледа по реда на чл. 437 ал.1 ГПК. Тъй като съдът не е събирал доказателства – разпит на свидетели или изслушване на вещи лица, с разглеждането на жалбата в закрито заседание не са нарушени процесуалните правила и не е нарушено правото на участие на молителите в производството. С оглед на изложеното като неоснователна, молбата зя отмяна следва да се остави без уважение. При този изход на делото на основание чл. 78 ал.3 ГПК молителите следва да заплатят на Г. П. В. и „Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В.В.” Е. по 2000 лв. разноски за производството за отмяна. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. П. В. и [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд № 1752 от 09.11.2015г. по гр.д.№ 2714/2015г., въззивно гражданско отделение, VІІ състав, с което е отменено на основание чл. 437 ГПК постановление за възлагане на недвижим имот от 23.03.2015 г. по изп.д.№ 233/2014 г. по описа на ЧСИ М. О., с рег.№ 758, с район на действие Пловдивския окръжен съд, с което на [фирма], се възлага поземлен имот с идентификатор 56784.510. по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], заедно със сградите в този имот . Осъжда А. П. В. и [фирма] [населено място] да заплатят на общо „Амбулатория за индивидуална практика и за специализирана медицинска помощ по вътрешни болести, ендокринология и болести на обмяната Д-р В. В.” Е. [населено място] и Г. П. В. по 2000 лв. /две хиляди лева/ разноски за производството по отмяна. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: