Р Е Ш Е Н И Е № 83 гр. София, 11 юни 2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ : РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора от ВКП Г. С., като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. № 266/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 1212/19 г. по описа на Окръжен съд – Варна, на основание чл. 422, ал.1, т. 5 от НПК. В искането се сочи наличието на абсолютно процесуално нарушение, допуснато пред първата инстанция - липса на мотиви към постановената на 28.01.2020 г. присъда № 7 по нохд № 1212/19 г., което е основание за отмяната й и за възобновяване на наказателното производство. Представителят на ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. В съдебното заседание пред ВКС двамата осъдени- Д. М. В. и М. В. И. не се явяват, редовно уведомени. Назначеният от ВКС служебен защитник на осъдения Д. М. В. – адв. К. К. – М. счита искането за основателно и пледира за уважаването му. Назначеният от ВКС служебен защитник на осъдения М. В. И. – адв. Г. И. Д. излага съображение за законосъобразност на искането и предлага да бъде уважено. ВКС- първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, в рамките на правомощията си по чл. 425 вр. чл. 422, ал.1, т. 5 от НПК, намери следното : Искането е процесуално допустимо, тъй като изхожда от процесуално легитимна страна и е направено в законоустановения шестмесечен срок от влизане в сила на присъда, която не е проверена по касационен ред. Разгледано по същество е основателно. С присъда №7 от 28.01.2020 г. постановена по нохд № 1212/19 г. Окръжен съд- Варна признал подсъдимите М. В. И. и Д. М. В. за виновни в извършване на престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2 вр. чл. 198, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК като на основание чл. 54 от НК им определил наказание лишаване от свобода в размер на по петнадесет години на всеки от тях, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване. Със същата присъда осъдил подс. Д. М. В. за престъпление по чл. 197,т. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, за което на основание чл. 54 от НК му наложил наказание от две години лишаване от свобода, като го е оправдал по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК. На основание чл. 23, ал. 1 от НК определил едно общо наказание за извършените две престъпления, а именно по- тежкото от тях - това от петнадесет години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим на изтърпяване. Присъдата е влязла в сила на 13.02.2020 г. Първоинстнационният съдебен акт страда от съществен порок – „липса на мотиви“, който съгласно чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК представлява процесуално нарушение, от категорията на абсолютните и е основание за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав при същия съд. Тъй като това не е сторено по реда на инстанционния съдебен контрол, поради липсата на протест и жалба, присъдата е влязла в сила. Това налага отмяната й и възобновяване на производството, на основание чл. 422, ал.1, т. 5 от НПК. Проверката на материалите по делото сочи, че на 19.02.2020 г., /след постановяване на първоинстанционната присъда на 28.01.2010 г./, съдията – докладчик по делото Н. Н. П. е починал / съгласно акт за смърт № 0212/20 г./. Мотиви към присъдата не са били изготвени от останалите членове на разширения съдебен състав по нохд № 1212 /19 г. при ОС-Варна, а делото е било изпратено директно в Прокуратурата за изпълнение на присъдата. Порокът в съдебния акт не може да бъде саниран по никакъв начин,с оглед процесуалното развитие на делото, което налага отмяната му и възобновяване на производството пред първата инстанция. Съгласно чл. 305, ал. 1 - 3 от НПК присъдата представлява единство между диспозитив и мотиви. Доктрината и съдебната практика приемат неотклонно, че при липса на мотиви е налице един незавършен съдебен акт, от съдържанието, на който не може да се установи начина, по който съдът е изградил вътрешното си убеждение по фактите и по правото, както и съображенията, послужили му за определяне на наказанието. Констатираният дефект – липса на мотиви- компрометира съдебния акт и поради това, че противоречи на основополагащи принципи в наказателния процес и с това, че пряко засяга участниците в него. С оглед Поради изложените до тук съображения и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, ВКС - първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ ПРИСЪДА № 7 от 28.01.2020 г. по нохд № 1212/19 г. по описа на Окръжен съд- Варна. ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 1212/20 г. по описа на ОС- Варна ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд Варна. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.