2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 140 гр. София, 15 април 2022 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ МАРИЯ ХРИСТОВА като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 1359 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по частна касационна жалба на ищеца Г. Р. Ж. срещу определение № 548/25.06.2021 г., постановено по частно възз. гр. дело № 315/2021 г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното въззивно определение е потвърдено първоинстанционното определение № 260808/04.03.2021 г. по гр. дело № 7993/2019 г. на Пернишкия районен съд, с което е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело на основание чл. 231, ал. 1 от ГПК. При извършената служебна проверка и по изрично направеното възражение с отговора на частната касационна жалба, подаден от ответника Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – населено място, настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално недопустима по следните съображения: Видно от исковата молба по делото и от определение № 338/16.01.2020 г. на първоинстанционния съд, същият е бил сезиран от жалбоподателя с два обективно кумулативно съединени осъдителни иска за парични вземания, всеки един от които е с цена под 5 000 лв., а именно: за сумата 500 лв., претендирана като допълнително възнаграждение за положен извънреден труд по служебно правоотношение по ЗМВР за периода 01.10.2018 г. - 30.09.2019 г.; и за сумата 50 лв., претендирана като обезщетение за забава на плащането на горното възнаграждение за периода от датата на забавата за съответното тримесечие до 09.12.2019 г. Съгласно разпоредбите на чл. 280, ал. 3, т. 1 и т. 3 от ГПК, въззивното решение, което би било постановено по гражданското дело, образувано по тези искове, не би подлежало на касационно обжалване. От това следва, че съгласно препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 4 от ГПК, и обжалваното по настоящото дело въззивно определение на окръжния съд, не подлежи на касационно обжалване. Погрешните указания в определението, че същото подлежи на обжалване пред ВКС не променят горния извод за недопустимостта на касационното производство по делото. Предвид горното, подадената частна касационна жалба, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея частно гражданско производство по настоящото дело, също като процесуално недопустимо, следва да се прекрати. Ответникът претендира присъждане на разноски от настоящата инстанция, но претенцията е направена под условие – „ако има такива“, т.е. той нито твърди да е направил, нито представя списък на разноски, нито се установява обективно да е заплатил такива в настоящото частно производство, поради което разноски не следва да му се присъждат, независимо от изхода на делото. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Г. Р. Ж. срещу определение № 548/25.06.2021 г., постановено по частно възз. гр. дело № 315/2021 г. на Пернишкия окръжен съд; и ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 1359/2022 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение. Разноски не се присъждат. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: