О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 65   София, 08.02.2010 година   Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 05.02.2010 две хиляди и десета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ           ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретар изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 533/2009  година Производството е по член 274 ал.3 т.1 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба,подадена от ЖСК”Български художник” и други гр. С.,чрез пълномощника им а. С,която с резолюция от 13.01.2010г. е оставена без движение като нередовна и на касатора е даден едноседмичен срок за отстраняване,с оглед привеждането на жалбата в съответствие с член 275 ал.2 във връзка с член 260 ал.1 т.1 от ГПК,като с едноседмичен срок се посочат трите имена и точните адреси на касаторите,включени в и други. В изпълнение на това разпореждане от касаторите,чрез а. С,е постъпила молба от същия,като пълномощник на ЖСК”Б”,Валентин Е. С. ,Росен Е. С. и Н. Й. С. ,с която заявяват че всички частни жалби са подадени от тяхно име чрез пълномощника им. С оглед на изложеното,касационният намира,че е сезиран с частна касационна жалба,подадена от ЖСК”Български художник”гр. София,Валентин Е. С. ,Росен Е. С. и Н. Й. С. ,чрез пълномощника им а. С против определение №8297/23.07.2009г. на Софийски градски съд,административно отделение,ІІІ в състав,постановено по ч.гр.д. №6051/2009г. по описа на същия съд,с което оставя без разглеждане частна жалба,подадена от ЖСК”Български художник” гр. С.,чрез пълномощника му а. С срещу определение,постановено в открито съдебно заседание на 11.11.2008г. по гр.д. №260/2007г. по описа на Софийски районен съд,І ГО,42 състав,с което е спряно производството по делото на основание член 182 ал.1 б.”г” от ГПК/отм/,като процесуално недопустима. Съдът е изложил аргументи,че жалбоподателят ЖСК”Б”,който не е надлежна страна в настоящото производство, не притежава активна материалноправна легитимация да подава жалби срещу съдебни актове,постановени по дело,в което не участва. В изложението си,с депозираната молба вх. №62246/17.11.2009г.,допълнено с молба вх. №65806/30.11.2009г.,касаторите твърдят,че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос,свързан с задължението на последния при разглеждане на частната жалба на първо място да провери нейната редовност,с оглед изискванията на член 259 и сл. от ГПК,който е решаван противоречиво от съдилищата,основание за касационно обжалване,съгласно член 280 ал.1 т.2 от ГПК. За да обосноват наличието на горната хипотеза,касаторите се позовават на влязлото в сила определение от 28.01.2009г. на Софийски районен съд,І гр.отд.,43 състав,постановено по гр.д. №4547/2007г. по описа на същия съд,при което при констатирана нередовност на искова молба в случая,съдът я оставя без движение,като дава указания на страната за отстраняването в посочения срок и указва последиците от неизпълнението на тези указания,а именно връщане на молбата и прекратяване на производството по делото. Касационният съд намира,с оглед направените доводи от касаторите,че в случая е налице хипотезата на член 280 ал.1 т.2 от ГПК,поради което следва да се допусне касационно обжалване на постановеното определение на това основание. В частната касационна жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно,като се иска неговата отмяна. Излагат се аргументи,че частната жалба,подадена пред въззивния съд е от името освен на посочената ЖСК”Български художник”София, и от Н. Й. С. ,Валентин Е. С. и Р. Е. С. ,дописани като и други в жалбата,като всички жалбоподатели се представляват от а. С,чрез когото е депозирана последната. Вместо да разгледа частната жалба като подадена от името на горепосочените страни,въззивният съд неправилно е приел,че е сезиран с частна жалба само от ЖСК”Български художник”. Тези оплаквания са основателни. Видно от депозираната от процесуалния представител а. С на ЖСК”Български художник” и други София с вх. № 61084/17.11.2008г. частна жалба срещу определение за спиране по гр.д. №260/2007г. по описа на Софийски районен съд,42 състав,съдът е следвало на първо място да провери нейната редовност с оглед изискванията,на които следва да отговарят частните жалби ,съгласно предвиденото в член 259 и следващите от ГПК. Очевидно въззивният съд е бил сезиран с нередовна частна жалба,тъй като същата не отговаря на изискванията на член 260 ал.1 т.1 от ГПК,която изисква жалбата да съдържа името и адреса на страната,която я подава,а в случая е посочено само ЖСК”Български художник” и други,без да се кокретизират лицата и адресите им. Същата е депозирана чрез процесуалния представител на тези страни а. С,редовно упълномощен с договор за правна защита и съдействие/лист 73 от делото по описа на СРС/ от ЖСК”Български художник”,Невена Й. С. ,Росен Е. С. и В. Е. С. Следователно, съдът, в изпълнение на задълженията си относно проверка за редовността на частната жалба,съгласно предвиденото в ГПК,при констатация на такава,е следвало да я остави без движение и даде указания и срок на страните за отстраняването й. Вместо да стори това съдът е разгледал и се е произнесъл по нередовна частна жалба,поради което обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне на въззивния съд за предприемане на процедура по отстраняване на нередовностите по депозираната пред същия частна жалба,съобразно изискванията на ГПК, като при изпълнението им и привеждане в съответствие, да се произнесе по частната жалба. Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд   О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯ определение №8297/23.07.2009г. на Софийски градски съд,административно отделение,ІІІ В състав,постановено по гр.д. №6051/2009г. по описа на съда и ВРЪЩА делото на същия съд за предприемане на следващите се процесуални действия.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: