Ключови фрази
Кумулации * споразумение * продължавана престъпна дейност * съучастническа дейност * съизвършител

Р Е Ш Е Н И Е

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                             № 361

 

                                    гр.София, 02  юли 2010  година

 

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД  на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година, в състав:

 

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА

           

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА

                                                                         СЕВДАЛИН МАВРОВ

 

                              със секретар     ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА

при участието на прокурора     ЯВОР ГЕБОВ

изслуша   докладваното   от

председателя      (съдията     САША РАДАНОВА

наказателно дело под         349/2010  година.

 

 

 

Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд № 1042/2009 год. на Кюстендилския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 24.11.2209 год. в частта, с която е одобрено постигнатото между прокурора и защитника на А. О. Г. споразумение за решаване на делото и връщането му на районния съд за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е по чл.422, ал. 1, т.5 във вр. с чл. 348, ал.1, т.1 НПК с твърдението,че в нарушение на чл.61,ал.1, т.2 ЗИНЗС съдът е определил на осъдения Г. общ първоначален режим на наказанието от една година лишаване от свобода, наложено му по чнд № 501/2008 год. на Кюстендилския окръжен съд, което наказание е приведено в изпълнение на основание чл.68, ал. 1 НК и е постановено да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, вместо в затворническо общежитие от закрит тип и при строг първоначален режим.

В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност споделя и служебният защитник на Г.

ВКС установи :

С протоколно определение от 24.11.2009 год. по нохд № 1042/2009 год. на Кюстендилския районен съд е одобрено по реда на чл. 384 НПК постигнатото между представител на Кюстендилската районна прокуратура и служебният защитник на А. О. Г. и А. А. А. споразумение за решаване на делото, по силата на което Г. е приел да бъде наказан за извършените при условията на повторност и на продължавано престъпление за времето от 23 до 26.03.2009 год. в съучастие като съизвършител с А. кражби на движимо имущество за 715.18 лв. със шест месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл.68, ал. 1 НК „към наложеното... наказание съдът приве(л) в изпълнение” наказанието от една година лишаване от свобода, наложено на Г. по чнд № 501/2008 год. на Кюстендилския окръжен съд. На основание чл.25, ал.1 във вр. с чл. 23, ал.1 НК определил на Г. общо наказание от 18 месеца лишаване от свобода „измежду наложеното с настоящото споразумение и наказанието по нохд №

595/2009 год.” на Кюстендилския районен съд, което общо наказание представлява определените за изтърпяване със споразумението шест месеца и „приведеното... наказание” от една година, след което постановил това общо наказание да се изтърпи при общ режим в затворническо заведение от открит тип.

Искането е основателно доколкото с него се иска отмяна на атакуваното определение с връщане делото на районния съд за ново разглеждане, но то съвсем не изчерпва даващите основание за отмяна неправилности на този съдебен акт.

В нарушение на чл.381, ал. 5 НПК районния съд е одобрил споразумение с включено в него съгласие по въпрос, извън изчерпателно изброените в цитираната алинея. Става въпрос за приложението на чл.68,ал.1 НК, решаването на който е следвало да стане с определение в производство по чл.306, ал. 1,т. 3 НПК.

Произнасяйки се по привеждането в изпълнение на наказанието от една година лишаване от свобода, наложено на Г. по чнд № 501/2008 год.- с това наказание окръжният съд е заменил неизтърпяното наказание пробация, наложено на Г. по чнд № 1577/2008 год. на Кюстендилския районен съд като общо наказание измежду наказанията, наложени му от същия съд по нохд № № 1449/2007 год.,316/2008 год.,799/2008 год. и 686/2008 год.- съдът е допуснал освен горното нарушение още и несъобразяване със задължителните постановки, дадени в т.р. 29-1974 год., ОСНК като не е определил, при какъв първоначален режим и в какво затворническо заведение следва да се изтърпи това наказание.

В нарушение на материалния закон- чл.25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал.1 НК- съдът е определил общо наказание и за престъпления, които не се намират в съвкупност, а именно престъплението, санкционирано с обсъжданото определение и престъплението, наложеното за което наказание следва да се изтърпи на основание чл.68, ал.1 НК.

В искането за възобновяване правилно се възразява срещу одобряването от съда на постигнатото с Г. споразумение относно мястото на изтърпяване на наложеното му със споразумението наказание лишаване от свобода. При строг първоначален режим и в затовр или в затворническо общежитие от закрит тип Г. следва да изтърпи както определеното в споразумението наказание от шест месеца лишаване от свобода, така и отложеното от изтърпяване наказание, тъй като във всеки един от двата момента- първия, на определяне на наказанието със споразумението и втория, на определяне първоначалния режим на изтърпяване на отложеното наказание- Г. се явява осъждан на лишаване от свобода и не може да бъде сред лицата, посочени в чл. 59, ал.1 ЗИНЗС, които търпят наказанието си при общ първоначален режим и в затворническо общежитие от открит тип.

Допусната е и грешка при посочване срока на лишаване от свобода, с което наказание Г. е санкциониран по нохд №595/2009 год.: този срок е 11 месеца и е посочен както в справката за съдимост на Г. л.37 от първ.д.), така и в дадената от Затвора- Бобов Дол справка (л.20 от първ.д.).
Изтъкнатите неправилности на първоинстанционното определение налагат неговата отмяна с ново разглеждане на делото, при което преди всичко следва да се прецени материалната и процесуална законосъобразност на постигнатото споразумение с оглед на дотук коментираното. Ето защо и на основание чл.425, ал.1, т.1 НПК, ВКС в състав от трето н.о.

 

Р Е Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 1042/2009 год. на Кюстендилския районен съд, ОТМЕНЯ постановеното по това дело протоколно определение от 24.11.2009 год. В ЧАСТТА, с която е одобрено споразумение с подсъдимия А. О. Г. И ВРЪЩА делото на същия съд ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от друг състав и от съдебното заседание.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/