Р Е Ш Е Н И Е
№
5
гр.София, 30.01.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,
Търговска колегия, ІІ отделение в съдебно заседание на двадесет и
седми януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
със секретар София
Симеонова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ
ИВАНОВА
търговско дело под № 643/2008 година
Производството е по чл.231, ал.1, б.”г” ГПК/отм./ във връзка с пар.2, ал.12 от ПЗР на ГПК/ДВ, бр.59/2007 год. в сила от 01.03.2008 год./. Образувано е по молба на О. О. за отмяна на влязлото в сила решение на Врачанския окръжен съд № 2427/11.12.2006 год., постановено по гр.дело № 782/2006 год. С това решение е обявено за недействително на основание чл.647, т.1 ТЗ спрямо кредиторите на „П”/в несъстоятелност/ гр. О. снемането от активите на дружеството на недвижими имоти, представляващи дворно място с площ 18 719 кв.м. заедно с намиращите се в него сгради – профилакториум, универсален склад, тоалетна, склад, гумомонтажно и битовка и сервиз за автомобили и товарни коли. В тази връзка са отменени съществуващите актове за частна общинска собственост за посочените имоти, както и евентуални последващи актове, свързани с разпоредителни или обезпечителни сделки, касаещи тези имоти.
В молбата за отмяна молителят сочи доводи за наличие на отменително основание по чл.231, ал.1, б.”г” ГПК/отм./, тъй като по аналогичен спор между същите страни впоследствие е постановено противоположно решение от Софийски апелативен съд на 02.07.2007 год. по гр.дело № 169/2007 год., с което след отмяна на първоинстанционното решение на ОС-Враца от 11.12.2006 год. по гр.дело № 784/2006 год. въззивният съд е решил спора по същество, като е отхвърлил предявеният от „П”/в несъстоятелност/ гр. О. срещу О. О. иск по чл.647, т.1 ТЗ, както и искането по чл.431, ал.2 ГПК за отмяна на нот.актове за частна общинска собственост. Това решение е оставено в сила от ВКС-ТК с решение № 62/11.02.2008 год. по т.дело № 680/2007 год., с което е прието, че решението за изваждане на имоти от капитала на търговското дружество от стана на О. О. представлява действие по управление на дружеството от страна на едноличния собственик на капитала по смисъла на чл.147 ТЗ, а не разпоредително действие или сделка на длъжника /в несъстоятелност/, водеща до намаляване на неговото имущество и накърняващо правата на кредиторите му. Излагат се съображения, че по този начин съдът е постановил две различни по съдържание и противоречащи си съдебни решения по повод едни и същи правоотношения между страните. Иска се отмяна на атакувания с молбата за отмяна съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Ответникът по касационната жалба „П”/в несъстоятелност/ гр. О. поддържа становище, че направените оплаквания са неоснователни и не са налице основания за отмяна на влязлото в сила решение на Врачанския окръжен съд по гр.дело № 782/2006 год.
Върховният касационен съд, като прецени направените оплаквания, доводите на страните и събраните по делото доказателства счита, че молбата за отмяна е неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Молбата за отмяна е постъпила в регистратурата на Врачанския окръжен съд на 28.02.2008 год./вх. № 1* от същата дата/ и съгласно пар.2, ал.12 от ПЗР на ГПК/ДВ, бр.59/2007 год. в сила от 01.03.2008 год./, същата следва да бъде разгледана по реда на отменения ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.231, ал.1, б.”г” ГПК/отм./, отмяна на влязло в сила решение се допуска, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение , което му противоречи. За да е налице посоченото основание за отмяна, трябва да бъде констатирано противоречие на съдебни решения при пълна идентичност на делата, по която са постановени. Необходимо е тъждество не само по отношение на страните, но и на предмета на всяко от делата, в който смисъл е и съдебната практика обобщена в Постановление № 2/29.09.1977 год. на Пленума на ВС. Ако делата са между различни страни или относно различен предмет, отмяната е недопустима.
Видно от данните по делото, в случая посочената идентичност не е налице, тъй като цитираните в молбата за отмяна съдебни решения, макар постановени между същите страни и във връзка с аналогични правоотношения по предявени искове по чл.647, т.1 ТЗ, имат различен предмет. Решението на Врачанския окръжен съд по гр.дело № 782/2006 год., чиято отмяна се иска е постановено по искане да бъде обявено за недействително разпореждането на Общински съвет с решение № 237/16.02.2005 год. с имущество в качеството му на едноличен собственик на капитала на „П”ЕООД/в несъстоятелност/. Постановеното впоследствие решение по образуваното аналогично дело между същите страни /№ 784/2006 год. по описа на Врачанския окръжен съд/ на Софийски апелативен съд /въззивно гр.дело № 169/2007 год./, което е оставено в сила от ВКС-ТК се отнася за различно разпореждане на Общински съвет О. , взето с друго решение - № 242/11.03.2005 год., касаещо различни по площ и вид недвижими имоти и сгради. Липсва идентитет между делата както относно двата акта на разпореждане с общинско имущество от страна на едноличния собственик на капитала в ответното ЕООД, така и по отношение на описаните в тях активи.
По изложените съображения, тъй като не е налице твърдяното основание по чл.231, ал.1, б.”г” ГПК/отм./ за отмяна на атакуваното решение, молбата за отмяна не следва да бъде уважена, поради което състав на Търговската колегия на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. О. за отмяна по реда на чл.231, ал.1, б.”г” ГПК/отм./ на влязлото в сила решение на Врачанския окръжен съд № 2427/11.12.2006 год., постановено по гр.дело № 782/2006 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: