4 Р Е Ш Е Н И Е N 430/ 2011 гр. София 03.04.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при участието на секретаря Анета Иванова като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело N 1565 / 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази: Производството е по чл. 290 ГПК. Е. В. Г. е обжалвала въззивното решение на Софийския градски съд, въззивно отделение ІІ-Б състав от 25.05.2010г. по гр.д.№ 7661/2009г. по чл.32 ал.2 ЗС. Касационната жалба е подадена в срок , отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и не е налице изключението на чл.280 поради което е процесуално допустима. Ответниците не са подали отговор по реда на чл.287 ГПК. С определение по чл.288 ГПК е констатирано противоречие между обжалваното решение и решение № 1739 от 30.IХ.1975 г. по гр. д. № 1161/75 г. на ВС, първо гражданско отделение по въпроса следва ли при разпределяне на ползването на съсобствено дворно място на основание чл.32 ЗС да се съобрази частта , заета от постройки, лична собственост на единия от съсобствениците или застроената площ следва да се извади от общата площ на двора и да се разпредели според правата на съсобствениците само свободната, незастроена площ. Касационното обжалване е допуснато на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК. По въпроса, по който е допуснато касационното обжалване на основание чл.291 ал.1 т. 1 ГПК настоящият състав на ВКС приема за правилна практиката в решение № 1739 от 30.IХ.1975 г. по гр. д. № 1161/75 г. на ВС, I г.о., съгласно която при разпределяне на ползуването на незастроената площ между съсобствениците на парцела, заетата площ от постройките, които са индивидуална собственост на отделните съсобственици, следва да се счита като пряко, непосредствено използувана от същите и да се съпоставя на общо основание към правата им от дворното място. В този смисъл е и по-новата съдебна практика. В решение № 418 от 29.06.2009 г. на ВКС, ІІ г.о. по гр. д. № 1338/2008 г. е прието, че съществуващото фактическо положение на неравенство в застроената площ на всяка от страните, при притежаваните от тях равни права от съсобствения имот, следва да бъде съобразено при разпределение на ползуването на незастроеното пространство от съсобствениците. При разпределянето по реда на чл.32 ал.2 ЗС на ползването на дворно място, трябва да се спазва принципът за съразмерност като по възможност се осигури за ползване на всеки от съсобствениците такава площ, включваща както застроената, така и незастроената част, която да съответства на квотата в съсобствеността. Сградите са подобрение върху земята и затова застроената част следва да се включи към обема права на съсобственика. По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното: Софийският градски съд е оставил в сила решението на Софийския районен съд, 41 състав от 24.01.2009г. по гр.д.№ 7510/2006г., с което е разпределено на основание чл.32 ал.2 ЗС ползването на УПИ ХVІ-4 кв.554 по плана на [населено място] , целият от 714 кв.м. по скица приложение 2 на вещото лице. В. съд е приел, че ищцата Е. В. Г. притежава 43.17% идеални части от мястото, а останалите 56.83 % са собственост общо на ответниците. В мястото са построени едноетажна сграда /бивша конюшна/ , собственост на ищцата и пететажна сграда в режим на етажна собственост, отделни обекти от която притежават ответниците. При разпределяне на ползването според въззивния съд следва да се съобрази съществуващото фактическо положение като се изключат застроените площи и се разпредели ползването на останалата част както е предложено с вариант ІV на вещото лице като по този начин се гарантира нормалното упражняване на правото на ползване на страните върху общата вещ съобразно квотите им в съсобствеността върху мястото и е осигурен възможен достъп на до имота и до построените сгради от съсобствениците. При разпределяне на ползването с включване на сградите в определената за реално ползване част би се стигнало до накърняване на правата на част от собствениците. С оглед на изложението по чл.291 ГПК е основателен доводът на касаторката за допуснато нарушение на закона при избиране на варианта за ползване на съсобствения имот. Тя притежава 43.17% от дворното място, заедно с една от сградите в него, цялата площ на което е 714.30 м2 и следва да ползва 308.40 кв.м. от мястото, включваща и застроената част от бившата конюшна, нейна лична собственост, а ответниците имат общо 56.83 %, равняващи се на 405.8 кв.м. от цялото място. Точно по този начин е извършено разпределението от първоначалната техническа експертиза на лист 146 от първоинстанционното производство като е оставено и място за общо ползване, което осигурява безпроблемен достъп до сградите. При избрания от съда вариант се получава значителна разлика между полагащата се според квотата в съсобствеността площ на касаторката - 308.4 м2 и разпределената за ползване - 126.27 м.2 за сметка на 166.23 кв.м. незастроена и 286 м2 застроена площ на ответниците. С оглед на изложеното обжалваното решение като постановено в нарушение на закона следва да се отмени на основание чл.281 ал.1 т. 3 ГПК и делото да се реши по същество като се разпредели ползването по варианта към заключението на вещото лице П. К. от 17.05.2007г. на лист 136 от първоинстанционното производство. При този изход на спора на касаторката следва да се присъдят 700 лв. разноски за всички инстанции на основание чл.78 ал.1 ГПК. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решението на Софийския градски съд, ІІ-Б въззивен състав от 25.05.2010г. по гр.д.№ 7661/2009г. , с което е оставено в сила решението на Софийския районен съд, 41 състав от 24.01.2009г. по гр.д.№ 7510/2006г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 32 ал.2 ЗС между Е. В. Г., А. Д. А., Р. И. Г., В. И. Д., А. Х. Д., Д. Т. Д., В. И. Д., И. Н. Д., Д. Г. З., Е. А. П., Я. Д. И., М. Д. И., Т. Д. С., Л. Ю. А. - Н., Д. В. Ц., Ю. И. З. и Л. И. Павлова ползването на дворното място, съставляващо УПИ ХVІ-4 кв.554 по плана на [населено място] , целият от 714 кв.м. по вариант първи от техническата експертиза на вещото лице П. К. на лист 136 от първоинстанционното производство, която приподписана от състава на съда представлява неразделна част от настоящото решение както следва: Е. В. Г. да ползва частта, посочена като дял І, оградена с червен контур и заключена между буквите А. А. Д. А., Р. И. Г., В. И. Д., А. Х. Д., Д. Т. Д., В. И. Д., И. Н. Д., Д. Г. З., Е. А. П., Я. Д. И., М. Д. И., Т. Д. С., Л. Ю. А. - Н., Д. В. Ц., Ю. И. З. и Л. И. Павлова да ползват частта, посочена като дял ІІ, със син контур и заключена между буквите Е.. Частта, означена като обслужваща обща част, оградена с жълт контур и заключена между буквите К. остава за общо ползване. Осъжда А. Д. А., Р. И. Г., В. И. Д., А. Х. Д., Д. Т. Д., В. И. Д., И. Н. Д., Д. Г. З., Е. А. П., Я. Д. И., М. Д. И., Т. Д. С., Л. Ю. А. - Н., Д. В. Ц., Ю. И. З. и Л. И. Павлова да заплатят на Е. В. Г. сумата 700 лв. /седемстотин лева/ разноски за всички инстанции. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: