О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     N 149   София, 29.03.2010 година       Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 24  март две хиляди и десета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА      изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева частно гражданско дело N 130/2010 година.   Производството е по чл. 274, ал. 3  т. 2 ГПК. Образувано е по  частна касационна жалба подадена от Иван Вълев Радев от гр. Провадия срещу определение от 07.12.2009 г. по ч. гр. д. № 2467/2009 г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено в сила определение от 17.11.2009 г. на съдията по вписванията, с което е отказал да впише договор за поправка на договор за доброволна делба. Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. В нея не е посочена конкретна предпоставка по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане касационна проверка на въззивното определение, но от изложението че съдът се е произнесъл по това дали е изразена воля за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, може да се приеме, че е налице предпоставката по чл. 280, ал.1 т. 3 ГПК, тъй като решаването на въпроса е от значение за точното прилагане на закона – 605 ГПК. С договор за доброволна делба от 28.09.2009 г. вписан на същата дата под № 1* т. VІІІ, съсобствениците Ц. В. Г. и И. В. Р. са разделили придобитите от тях по наследяване и земеделска реституция земеделски земи между които и нива с площ от 4.880 дка, в м. “О” в землището на с. Д., като в договора е записано че имотът съставлява № 0* парцел **** от масив 13, като са описани и четирите граници. С договор за поправка на предходния, страните са посочили, че № 4* с който е описан имот нива с площ от 4.880 кв. м., следва да се чете № 4* Посочени са и редовете от договора, в които погрешно вписания номер следва да се счита поправен. Съдията по в. е отказал да извърши вписването по съображение, че не се касае до фактическа грешка при записване номера на имота, а е налице несъответствие на волята на страните относно предмета на договора, поради което с договора за поправка е сключен нов договор. Въззивният съд е потвърдил това определение като е допълнил и това, че с искането за вписване на договора за поправка не са представени данъчна оценка на имота и декларация по чл. 264 ДОПК. Определението е обосновано и законосъобразно. В договора за поправка на договора за доброволна делба не е изразена ясно волята на страните по него, че се споразумяват да поправят явна фактическа грешка, допусната при записване номера по кадастралната карта на имот, представляващ нива с площ от 4.880 дка, в м. “О” в землището на с. Д., заснет с № 0* парцел **** от масив 13, индивидуализиран и с четирите граници, като номера на парцела е записан вместо с цифрите 446, с цифрата 466 (сгрешена е втората цифра от номера). Поправките в писмен договор с нотариална заверка на подписите е допустима, когато се касае до непълно или неясно записване в него. Или при допусната явна фактическа грешка. От съдържанието на съставения договор за поправка не става ясно на какво основание се иска промяна на номера на имота. При това немотивирано волеизявление на страните по договора, съдията по в. обосновано е допуснал, че е възможно да се касае за друг имот, по отношение на който страните не са формирали воля за разпореждане с него чрез доброволна делба и е отказал да извърши вписването. Незаконосъобразен е изводът на въззивния съд, че при искане за поправка на явна фактическа грешка допусната в договор за доброволна делба молителите отново следва да представят декларации по чл. 264, ал.1 ДОПК за обстоятелствата, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Исканото вписване няма за предмет оповестяване на извършено разпореждане с недвижим имот, а поправка на допусната грешка във вече вписан документ за извършено такова. Това съображение на въззивния съд не се отразява на карайния извод, който е обоснован. Не се установи да е налице предпоставка за отмяна на въззивното определение, поради което същото следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.   О П Р Е Д Е Л И :   ДОПУСКА касационна проверка на определение от 07.12.2009 г. по ч. гр. д. № 2467/2009 г. на Варненски окръжен съд. ОСТАВЯ В СИЛА определение от 07.12.2009 г. по ч. гр. д. № 2467/2009 г. на Варненски окръжен съд.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: