Р  Е   Ш  Е   Н  И  Е                                                                            № 182                                                               гр.София, 01.03.2010 г.                                                          В    ИМЕТО   НА  НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав:                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА                                                            ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА                                                                                     ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА   при участието на секретаря Анета Иванова, като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 2185 от 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:       Производството е по реда на чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Н. Т. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 228 от 06.06.2007 г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, първи състав, постановено по гр.д. № 342 от 2007 г., с което е отменено решение № 2 от 02.03.2007 г. по гр.д. № 934 от 2006 г. на Ботевградския районен съд и вместо него е постановено решение за отхвърляне на предявения от Н. Т. Г. срещу О. с. „З”- гр. Б. иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ за признаване правото на наследниците на Х. С. Д. на възстановяване на собствеността върху нива с площ от 0,600 дка, находяща се в землището на гр. Б., м.”К” /м.”З”/ при съседи: река, И. Ц. и В. В. Н. Г. моли решението да бъде отменено на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, поради открито след влизане в сила на решението ново обстоятелство- внасяне на имота в ТКЗС от един от наследниците на Х. Д. Д. Д. с протокол № 3 от 27.03.1956 г. За удостоверяване на това обстоятелство към молбата е представено удостоверение изх. № 13 от 17.03.2008 г. на ЗК „Е”- гр. Б.. П. на ответника О с. „З”- гр. Б. оспорва молбата за отмяна. О. Б. не взема становище по молбата.   Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, счита следното: Молбата за отмяна е допустима: същата е подадена от легитимирана страна /ищец по делото, решението по което се иска да бъде отменено/, срещу влязло в сила съдебно решение и преди изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК /видно от удостоверение изх. № 13 от 17.03.2008 г. обстоятелството, че процесният имот е бил внесен в ТКЗС от един от наследниците на Х. Д. с протокол № 3 от 27.03.1956 г., е открито от молителката на 17.03.2008 г. в книга на притежаваните от член-кооператорите на бившето ТКЗС-Б. имоти, а молбата за отмяна е подадена на 23.04.2008 г./. Разгледана по същество, молбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение, поради следното: Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение са само онези нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Посоченото в удостоверение изх. № 13 от 17.03.2008 г. ново обстоятелство /че един от наследниците на Х. Д. Д. Д. е внесъл в ТКЗС земеделски имот в същата местност, в която се е намирал и имота-предмет на влязлото в сила решение, което се иска да бъде отменено/ не е обстоятелство, което не е могло да бъде известно на наследниците на Х. Д. и което не е могло да бъде доказано при инстанционното разглеждане на делото: Обстоятелството, че земеделските земи са били внасяни в ТКЗС от живите наследници на собствениците им е ноторно известно. Липсват доказателства посочената в удостоверението от 17.03.2008 г. книга на притежаваните от член-кооператирите на бившето ТКЗС- Б. имоти, в която е удостоверено внасянето на земеделски имот в ТКЗС от Д. Д. , да не е била налична, а да е открита от З. кооперация „Е”- гр. Б. едва след влизане в сила на съдебното решение, чиято отмяна се иска. Следователно, при проявена от ищцата по делото и молителка в настоящото производство Н. Г. дължима грижа, не е имало пречка тя да се снабди от ЗК „Е”-гр. Б. с доказателство за внасянето на процесната земя в ТКЗС от Д. Д. още при инстанционното разглеждане на делото. Като не е сторила това, молителката е проявила процесуална небрежност, която не би могла да бъде преодоляна чрез отмяна на влязлото в сила съдебно решение, тъй като производството за отмяна е способ за поправяне на влезли в сила неправилни съдебни решения, чиято неправилност се дължи или на обективна невъзможност да бъдат събрани относими към спора доказателства преди приключване на делото /чл.303, ал.1, т.1 от ГПК/, или на основаване на решението на негодни доказателства /чл.303, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК/, или на допуснати от съда конкретно посочени в процесуалния закон съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото и постановяване на решението /чл.303, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК и чл.304 от ГПК/, но не и на процесуалното бездействие на страните по делото.   Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия     Р Е Ш И :       ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. Т. Г. за отмяна на влязло в сила решение № 228 от 06.06.2007 г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение, първи състав, постановено по гр.д. № 342 от 2007 г. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.