Р Е Ш Е Н И Е № 237 София 17.06.2013г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на единадесети юни през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2365 по описа за 2013 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производство по чл.7 ал.5 от Закона за адвокатурата. Обжалвано е решението,взето на заседание на 14.12.12г. на Висшия адвокатски съвет,с което е оставена без уважение жалбата на С. Д. Д. срещу решението на Софийския адвокатски съвет от 13.11.12г. Недоволен от решението е жалбоподателят С. Д.,който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост.Поддържа,че към датата на постановяване на обжалваното решение на Софийския адвокатски съвет е имал юридически стаж над изискуемите се от закона две години,тъй като разпоредбата на закона изисква да е налице двугодишен юридически стаж,а не двугодишен стаж като младши адвокат, поради което са били налице основанията,които обосновават промяната на статута му от младши адвокат в адвокат. Ответникът по жалбата Висшия адвокатски съвет не изпраща представител и не заявява становище. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания,намира жалбата за основателна поради следните съображения: С обжалваното решение Висшият адвокатски съвет е оставил без уважение жалбата на С. Д. Д. срещу решението на Софийския адвокатски съвет от 13.11.12г,с което не е било уважено искането му за промяна на статута му от младши адвокат в адвокат.Установено е било,че жалбоподателят е завършил висше образование със степен магистър.На 15.10.10г.е издържал изпита в Министерство на правосъдието и е придобил юридическа правоспособност по смисъла на чл.4 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.На 1.11.10г.е започнал работа по трудов договор на длъжност „юрисконсулт”в Адвокатско дружество „Т. и съдружници”.Трудовият договор бил прекратен на 18.07.11г.,считано от 19.07.11г.На 21.07.11г.жалбоподателят бил вписан в регистъра на младшите адвокати при Софийската адвокатска колегия.На 8.11.12г.същият е подал молба до Софийския адвокатски съвет за промяна на статута от младши адвокат в адвокат на основание чл.20 ал.9 от Закона за адвокатурата.При тези данни Висшият адвокатски съвет е приел,че не са налице предпоставките на чл.20 ал.9 от Закона за адвокатурата - не е изтекъл двугодишен срок от датата на вписване на жалбоподателя в регистъра за младши адвокати,което дава възможност за промяна на статута му. Решението е неправилно.Съображения за това са изложени в решение № 45 от 15.02.12г.на ВКС по гр.дело № 1678/11г.на ІV г.о.,които настоящият състав изцяло споделя.Посочено е, че разпоредбата на чл. 20, ал. 9 ЗА не намира приложение само ако младши адвокат придобие две години юридически стаж, като упражнява професията в това си качество в продължение на две години.Видно от § 1 от ЗА и Националната класификация на професиите и длъжностите от 2005 г. и 2011 г., утвърдена от Министерство на труда и социалните грижи, юридическата длъжност се характеризира с това, че юристите консултират клиенти по правните аспекти на проблемите; водят дела в съда; задълженията им обикновено включват: даване на правни консултации, предприемане на правни дела и въпроси от името на клиента, подаване на жалби, когато е необходимо. Посочено е, че професиите към тази група са съдия, прокурор, следовател, адвокат, нотариус, юрисконсулт. Тъй като разпоредбите на закона следва да се тълкуват и в смисъла, който най-пълно съответствуват на други разпоредби, а не само самостоятелно /чл. 46 ЗНА/, то като се вземе предвид, че изискванията за вписване като адвокат, визирани в чл. 4, ал. 1, т. 3 и 4 ЗА са наличието на две години юридически стаж и положен предвидения в закона изпит, както и разпоредбата на чл. 20, ал. 9 ЗА, предвиждаща, че младши адвокат след изтичане на две години придобива права на адвокат, то следва да се приеме, че наличието на две години юридически стаж и положения изпит съставляват основание за придобиване от младши адвокат на правата на адвокат по чл. 20, ал. 9 ЗА. По изложените съображения следва да се приеме,че за юридически стаж след придобита юридическа правоспособност на жалбоподателя следва да се зачете този след 1.11.10г. и към датата на подаване на молбата до САК за промяна в статута му - 8.11.12г.за него в качеството му на младши адвокат е възникнало право да бъде вписан на основание чл.20 ал.9 ЗА в единния регистър на адвокатите с правата на адвокат,след като не са налице пречките по чл.5 ЗА. Ето защо обжалваното решение следва да се отмени и с оглед разпоредбата на чл.147 ЗА делото следва да се изпрати на Софийски адвокатски съвет,за да извърши вписването на С. Д. в единния регистър на адвокатите. Воден от горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решението на Висшия адвокатски съвет,взето на заседание на 14.12.12г.и потвърденото с него решение от 13.11.12г.на Софийския адвокатски съвет за отказ да бъде променен статута на С. Д. Д. от младши адвокат в адвокат. ИЗПРАЩА препис от решението на Софийски адвокатски съвет да извърши вписването на С. Д. Д. в регистъра на адвокатите от Софийската адвокатска колегия в 14-дневен срок от влизане в сила на същото. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.