О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 973 София, 23.12.2010 година Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 22.12. две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева ч.т.дело №844/2010 година Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от О., чрез юрисконсулт Д. Д., с вх.№35418 от 21.09.2010 год. на Варненския окръжен съд срещу Определeние №2634 от 08.09.2010 год. по ч.т.д.№1124/2010 год. на Варненския окръжен съд, ТО, с което е потвърдено разпореждане от 08.06.2010 по ч.гр.д.№6261/2010 год. на Варненския районен съд, вещно отделение, ХХ състав, с което частната въззивна жалба на О. е върната на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК, поради неотстраняване на нередовността й. С обжалваното определение Варненският окръжен съд е приел, че независимо, че Общината е превела указаната й държавна такса в едноседмичния срок по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1 ГПК, тъй като доказателствата за пращането на таксата са представени след изтичането му, нередовностите на частната въззивна жалба не са отстранени в срок. Частният жалбоподател О. твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като е внесла държавната такса в срок, и в същия срок е подала и молба до съда, с която представя доказателства за внасянето й. Подържа, че определението на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното разпореждане за връщане на частната й въззивна жалба, е постановено в противоречие с Определение №588 от 02.08.2010 год. по ч.т.д.№554/2010 год. на ВКС, ІІ Т.О., с което е прието, че след като държавната такса е внесена в срок, то жалбоподателят е изпълнил задължението за отстраняване на нередовността й, поради което е налице основанието за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1,т.1 ГПК. Ответникът оспорва основанията за достъп до касация, а по същество- основателността на частната касационна жалба. Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима. Поставеният от частният жалбоподател- О. правен въпрос- дали частната жалба следва да се счита редовна, когато документът за внасяне на държавната такса е представен след изтичане на едноседмичния срок по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.1 ГПК, е обусловил правните изводи на Варненския окръжен съд за връщане на частната й въззивна жалба, поради неотстраняване на нередовностите й. Действително, че тези изводи са направени в противоречие с представеното Определение №588 от 02.08.2010 год. по ч.т.д.№554/2010 год. на ВКС, ІІ Т.О., поради което обжалваното определение ще следва да бъде допуснато до касационен контрол. Застъпената в цитираното определение на ВКС-ТО практика, обаче, е изолирана. Преобладаващата такава приема, че частната жалба се счита редовна, ако в указания срок не само е внесена указаната от съда държавната такса, но е и представен документ за внасянето й- Определение №272 от 15.05.2009 год. по ч.т.д.№100/2009 год. на ВКС, І Т.О., Определение №501 от 09.10.2009 год. по ч.т.д.№499/2009 год. на ВКС, І Т.О.Настоящият състав застъпва становището, изразено в посочентите по-горе определения. Съобразно препращането на чл.275, ал.2 към чл.261, т.4 ГПК нередовността на жалба се счита отстранена не само с внасяне на държавната такса в указания срок, но и с представяне в същия срок на документ за внасянето й. Това изискване на закона е съобщено на общината- жалбоподател чрез съобщението, получено от нея на 28.05.2010 год., намиращо се на стр.28 по в.ч.т.д.№1124/2010 год. на Варненския окръжен съд, ТО. В едноседмичния срок, който, както правилно е определен от съда, че изтича на 04.06.2010 год., не е представен документ за внесена държавна такса. Това не е станало и с молбата на О., изх.№ПИО 10-1100/195 от 04.06.2010 год., защото правнорелевантна е датата на постъпването на молбата в съда/арг. от чл.125 ГПК/, а не на извеждането й от О. Молбата е постъпила след изтичане на срока на 08.06.2010 год., поради което правилно Варненският окръжен съд е приел, че нередовността на жалбата не е отстранена. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА Определeние №2634 от 08.09.2010 год. по ч.т.д.№1124/2010 год. на Варненския окръжен съд, ТО. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: