2 Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 1821/2015 год. Р Е Ш Е Н И Е № 249 гр.София, 17.12.2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА БОРИС ИЛИЕВ със секретар Даниела Цветкова изслуша докладваното от председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА гражданско дело под № 1821/2015 година Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК. Образувано е по молба на Л. А. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк] [улица], представляван от адвокат Р. М., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на решение № 179/26.05.2014 год., постановено по гр.дело № 7263/2013 год. по описа на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е отменено частично решение от 08.07.2013 год. по гр.дело № 7925/2012 год. на Софийския градски съд, ІV-Д състав за осъждане [фирма] да заплати на Е. Х. Г. ЕГН [ЕГН] от [населено място][жк][жилищен адрес] ет.ІV, ап.78 сумата 991,80 лева, представляваща обезщетение по чл.225, ал.3 от КТ за периода 20.02.2008 год. до 22.07.2008 год., вместо него е постановено друго като искът е отхвърлен като неоснователен. Молителят поддържа, че при иск по чл.225, ал.3 от КТ работодателят-юридическо лице и управителят на дружеството са необходими другари, а решаващият съд е приел, че ответниците по трудовия спор са обикновени другари, а решението като необжалвано е влязло в сила, което в нарушение на предвиденото в чл.216, ал.2 от ГПК. Понеже не е надлежно конституиран като страна в касационното производство претендира за отмяна на решението по чл.290 от ГПК на основание чл.303, ал.1, т.5, чл.304 и чл.216, ал.2 от ГПК. Ответницата по молбата за отмяна Е. Х. Г. в писмен отговор по чл.306, ал.3, пр.2 от ГПК заявява становище за неоснователност по съображения, изложени лично в писмено „обяснение” и писмени бележки на адвокат Б. Л. И.. Ответникът по молбата за отмяна [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] не взема становище. Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа молбата за отмяна с оглед доводите на страните и данните по делото, приема следното: Производството по гр.дело № 7263/2013 год. по описа на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу посоченото въззивно решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение от 16.01.2012 год. по гр.дело № 20737/2008 год. на Софийския районен съд, 74-ти състав за осъждане Л. А. С. солидарно и [фирма] да заплатят на Е. Х. Г. сумата 991,80 лева, представляваща обезщетение по чл.225, ал.3 от КТ за недопускане до работа в периода 20.02.2008 год. до 22.07.2008 год. За единственото съдебно заседание, състояло се на 12.05.2014 год. молителят Л. А. С. е редовно призован по реда на чл.289 от ГПК чрез публикация в „Държавен вестник” брой 28/28.03.2014 год., стр.85, не се е явил, не е изпратил представител. Същото се отнася и за дружеството-работодател [фирма]. В решението си по чл.290 от ГПК касационният съд е приел, че въззивното решение в частта, с която съдът се е произнесъл по отношение на предявените субективно съединени искове против Л. А. С. е влязло в сила тъй като липсва жалба от него, а ответниците по иска с правна квалификация чл.225, ал.3 от КТ не са необходими другари. Молбата за отмяна е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Отмяната по чл.303 и сл.ГПК е средство за извънреден, извънистанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна изчерпателно са изброени в правната норма на чл.303 ГПК и се различават от основанията за касационно обжалване по чл.281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, тъй като то не е предмет на отменителното производство, а се произнася само и единствено при наличието на някой от фактическите състави, визирани в разпоредбата на чл.303, ал.1 ГПК. За да е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, страната която се позовава на него трябва да е била лишена от възможност да участвува в разглеждането на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството, или да не е била надлежно представлявана, както и когато не е могла да се яви лично или чрез повереник, по причина на препятствие, която не е могла да отстрани, което в случая не е налице. С разпоредбата на чл.304 ГПК е предвидена гарантираната от закона процесуална форма на защита на трети лица, неучаствали в даден исков процес, доколкото формираната с влязло в сила съдебно решение сила на пресъдено нещо по спора, обективирана с решението, чиято отмяна се иска, засяга тяхната имуществена правна сфера. Това са случаите, когато тези лица е следвало да участват по делото като главна страна поради неделимост на спорното право, и именно поради неучастието им правото им на иск, или защита срещу предявения иск, не е било надлежно упражнено. Молителят поддържа, че е необходим другар в процеса. Необходимо другарство е налице в случаите, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона, решението на съда следва да бъде еднакво спрямо всички другари. Задължително е другарството при неразделност на делата на другарите, което изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса. При постановяване на съдебния акт, чиято отмяна се иска, решаващият съд в производство по чл.290 от ГПК е съобразил изискването на чл.216, ал.2, изр.1 от ГПК относно другарството в трудовия спор по иска с правна квалификация чл.225, ал.3 от КТ. По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. А. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк] [улица] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 и чл.304 от ГПК на влязлото в сила решение № 179/26.05.2014 год., постановено по гр.дело № 7263/2013 год. по описа на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ