Ключови фрази
отмяна-нарушено право на участие * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

118

 

София, 02.10.2009 година

 

Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо отделение, в съдебно  заседание на двадесет и осми септември  две хиляди и девета   година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

При участието на секретаря : Н. Такева  

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева  т.дело № 463/2009  година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.303, ал.1,т.5 ГПК, образувано по молба на Д. Й. К. от гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение №53 от 13.03.2006г. по гр.д. 502/06г. на Русенски районен съд, с което е бил уважен предявения от “Б” А. – гр. С. против молителя иск с правно основание чл.79 ЗЗД и иск с правно основание чл.86 ЗЗД.

Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК е подадена в предвидения тримесечен срок по чл. 305, т.5 ГПК и тъй като отговаря и на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, същата е процесуално допустима.

Молителят поддържа, че не е взел участие в развилото се съдебно производство, с оглед нередовното му призоваване от адрес, различен от постоянния му адрес, на който той е бил регистриран. Направен е и довод за нарушаване при призоваването разпоредбата на чл. 46, ал.2 ГПК / отм./, тъй като намиращия се на адреса, от който е било извършено призоваването, наемател не е от визираните в нормата лица, а освен това със същия са имали и съдебни спорове. Страната е представила и писмени доказателства във връзка с това, че към релевантния момент – този на осъщественото призоваване по делото е имала постоянен адрес в гр. С..

Ответникът по молбата – “ Б ” АД- гр. С. счита същата за неоснователна и моли искането за отмяна на атакуваното решение да бъде оставено без уважение.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

За да е осъществено отменителното основание на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, заинтересованата страна следва да установи, че не е могла да вземе участие лично или чрез представител в производството пред съда или същата е била ненадлежно представлявана или не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая, молителят се позовава на първата хипотеза на текста, като поддържа, че вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила е бил лишен от възможността да се защити при разглеждане на делото, както и да го попълни с доказателства, установяващи поддържаното от него становище по спора. Сезирания с иск на ” Б ” А. – гр. С.Русенски районен съд е провел първото открито съдебно заседание на 09.03.2006г., за което ответника по спора- сега молител не е бил редовно призован, тъй като призовката е била изпратена на посочения в исковата молба адрес в гр. Р., който не е бил валидно указан, с оглед установеното, че постоянния адрес на страната е бил в гр. С.. По аргумент от разпоредбата на чл.50, ал.1 ГПК/отм./, ответникът се призовава от постоянния му адрес, а съобразно чл. 98, ал.1, б. “б” ГПК / отм./задължение на ищеца е да го посочи в исковата молба, с оглед нейната редовност.становява се от представените- кс. копие от паспорт и лична карта на К. , че същият от 1962г. и към настоящия момент има постоянен адрес в гр. С., а не в гр. Р., както е било посочено в исковата молба, поради което страната не е била призовавана редовно, а решението е постановено без молителя да е бил уведомен за провеждането на съдебното заседание от 09.03.2006г., без да е взел участие при разглеждане на спора и без да му е било надлежно съобщено за постановеното решение. Следователно, налице са отменителните основания по чл.303, ал.1 т.5 ГПК. Решението на Русенски районен съд следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

По изложените съображения Върховният касационен съд,състав на първо търговско отделение

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение №53 от 13.03.2006г. по гр.д. 502/06г. на Русенски районен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: