Р Е Ш Е Н И Е   №702   София, 12.10. 2009 г.   В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд, тричленен състав в съдебно заседание на две хиляди и девета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   Капка Юстиниянова    ЧЛЕНОВЕ:   Любка Богданова                             Светла Димитрова                                           при участието  на секретаря Райна Стоименова и в присъствието  на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 1039/2009 година за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на В. В. С. за отмяна на влязлото в сила решение на Сливенския районен съд № 175 от 24.02.2009 год. по гр. д. № 3977/2008 год. в частта, с която на основание чл. 101, ал. 1 СК, съдът е одобрил постигнато споразумение, с което в дял на молителя е предоставен придобит по време на брака недвижим имот - масивна жилищна сграда на три етажа, построена в дворно място, образуващо УПИ № І* кв. 357 по плана на гр. С., кв. Ново село, ул. „Б” № 20а - т. 13 от споразумението. Молителят се позовава на ново писмено доказателство - нотариален акт № 65 от 26.02.2009 год. на нотариус с район на действие Сливенски районен съд, с който посочения недвижим имот е продаден на трето лице. Поддържа, че това доказателство се явява ново, от съществено значение за делото, което налага отмяна на решението в посочената му част. Ответницата Д. Д. С. не е взела становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска на посоченото отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Решението, чиято отмяна се иска в посочената част по т. 13 от одобрено споразумение по чл. 101 СК е поставено на 24.02.2009 год. Като необжалваемо, то влиза в сила с постановяването му. Молителят се позовава на доказателство с характеристика на новосъздадено писмено доказателство, материализиращо обстоятелство, възникнало едновременно с неговото издаване, което не може да обоснове отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 303, т. 1 ГПК. Продажбата на посочения имот е извършена след постановяване на решението, което иде да покаже, че към момента на изготвяне на споразумението недвижимият имот не е бил отчужден, и с оглед статута му на съпружеска имуществена общност е подлежал на уреждане между съпрузите, като част от имуществените им отношения. От друга страна споразумението има характер на договор между страните, които са го подписали и той не може да се атакува чрез извънредните средства за отмяна на влезли в сила решение, какъвто е способа по чл. 303 ГПК, още едно основание водещо до неоснователност на искането за отмяна. Ако договорът за съдебна спогодба е опорочен, порочността следва да се разкрие по исков ред. При тези съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.   Р Е Ш И   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. В. С. за отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 175 от 24.02.2009 год. по гр. д. № 3977/2008 год. на Сливенския районен съд в частта по т. 13 от споразумение одобрено по реда на чл. 101 ал. 1 СК.     ПРЕДСЕДАТЕЛ   ЧЛЕНОВЕ