О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 106 София, 14 септември 2015 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ разгледа докладваното от съдия Троянов частно наказателно дело № 1131 по описа за 2015 г. Производството е по реда на чл. 351, ал. 5 във вр. с ал. 4, т. 1 от НПК. Образувано е по частна жалба на подсъдимия Н. И. Й., подадена чрез неговия защитник – адвокат М. П., срещу разпореждане № 2856 от 29.06.2015 г. на съдията-докладчик по в.н.о.х.д. № 304/2014 г. на Окръжен съд – гр.Благоевград, с което е била върната касационната жалба. Частният жалбоподател настоява да се отмени разпореждането като незаконосъобразно. Прокурор И. Ч. от Върховната касационна прокуратура е изразила писмено становище за неоснователност на постъпилата частна жалба, поради което същата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и материалите по делото, намира частната жалба за основателна. С бланкетна касационна жалба, вх. № 585 от 19.02.2015 г., подсъдимият Н. И. Й. обжалвал постановената по в.н.о.х.д. № 304/2014 г. от Благоевградския окръжен съд нова присъда № 650 от 11.02.2015 г. В жалбата е отразена готовността на касатора да изложи „подробни съображения” след запознаване с мотивите на съда. С резолюция от 20.02.2015 г. съдията-докладчик приел касационната жалба за подадена в срок и разпоредил изпращането на съобщение за нейното допълване, след изготвяне на мотивите. Подсъдимият Н. И. Й. и неговият защитник адвокат М. П. получили, съответно на 20.05.2015 г. и на 12.05.2015 г., съобщенията на окръжния съд, в които било посочено следното: „уведомяваме Ви, че в 7 дневен срок от получаване на настоящото съобщение, може да се запознаете с мотивите към присъдата и да съобразите подадената от Вас жалба с изискванията на съгласно чл. 320, ал. 1 от НПК”. Допълнения към касационната жалба не постъпили и делото било изпратено на ВКС, откъдето било върнато обратно. С разпореждане № 2856 от 29.06.2015 г. съдията-докладчик по в.н.о.х.д. № 304/2014 г., по описа на Благоевградския окръжен съд приел, че касационната жалба е бланкетна и в предоставения седемдневен срок от касаторите не постъпила мотивирана касационна жалба, която да отговаря на критериите по чл. 351, ал. 1 от НПК, поради което върнал жалбата. Действията на съдията-докладчик за връщане на касационната жалба са неправилни. Нормата на чл. 351 от НПК го задължава да извърши преценка, на първо място, дали въззивният съдебен акт подлежи на разглеждане по касационен ред, на второ място, дали постъпилата касационна жалба отговаря на заложените в алинея 1 изисквания, както и дали е подадена в законовия срок и от лице, което има право да обжалва. Ако въззивният акт подлежи на касационна проверка, но преценката по останалите показали е негативна – да предостави на касатора седемдневен срок за отстраняване на пропуските или несъответствията в жалбата. Едва след изтичане на срока и показано от касатора бездействие съдията-докладчик може да разпореди връщане на нередовната касационна жалба, на основание чл. 351, ал. 4 от НПК. В конкретния случай правната преценка на съдията-докладчик не е извършена предварително, а писмените указания до касатора не съдържат констатации по чл. 351, ал. 1 от НПК за нередовност на подадената жалба. В резолюцията от 20.02.2015 г. преценка за нередовност изобщо липсва – отразена е възможността за допълнение на касационната жалба, което правомощие по чл. 351, ал. 3 от НПК зависи от волята на страните и може да се извърши най-късно до даване на ход на делото пред касационната инстанция – то е различно от преценката на съдията-докладчик по алинеи първа, втора и четвърта. Писмените съобщения по подсъдимия и неговия защитник също не дават ясни указания какво се иска от тях, защото са объркани и погрешни. В тях неправилно е посочена разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от НПК. Макар и постановения от въззивната инстанция съдебен акт да е нова присъда, жалбата срещу присъдата следва да е съобразена с изискванията на чл. 351, ал. 1 и 2 от НПК, а не на правилата за въззивна жалба. Защото правилата за разглеждане на касационното производство и правомощията на касационната инстанция за законово ограничени в сравнение с тези на въззивния съд, което дава нормативно отражение и спрямо изискванията за реквизитите и съдържанието на касационната жалба. Изискванията по чл. 320, ал. 1 от НПК, каквото погрешно указание е било отправено по подсъдимия и неговия защитник, не съдържат задължение за посочване на касационно основание за обжалване и данните, които го подкрепят. Затова и проявеното бездействие на касаторите е извинително. Връщането на бланкетната жалба е било преждевременно – преди изтичане на срока по чл. 351, ал. 4, т. 1 от НПК, който за касаторите все още не е започнал да тече. Ето защо, обжалваното разпореждане от 29.06.2015 г. е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. След връщане на делото обратно на Благоевградския окръжен съд, съдията-докладчик следва да предостави на подсъдимия Н. И. Й. и на неговия защитник седемдневен срок, в който нередовностите и пропуските на бланкетната им касационна жалба да бъдат отстранени. По изложените съображения и на основание чл. 351, ал. 5 от НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане № 2856 от 29.06.2015 г. на съдията-докладчик, с което е върната касационна жалба вх. № 585 от 19.02.2015 г. на подсъдимия Н. И. Й., подадена против нова присъда № 650 от 11.02.2015 г. по в.н.о.х.д. № 304/2014 г., по описа на Благоевградски окръжен съд. ВРАЩА делото на Благоевградския окръжен съд за изпълнение на указанията, посочени в обстоятелствената част на определението. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.