Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е         № 225       София 20.04.2010 г.     В ИМЕТО НА НАРОДА       Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско   отделение,  в  съдебно  заседание  на осемнадесети март,  две хиляди и десета година в състав:                                             Председател :    КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА                                                        Членове :    МАРИО ПЪРВАНОВ                                                                           БОРИС ИЛИЕВ             при секретаря  Борислава Лазарова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4814/2008 г.             Производството е по чл. 303, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на „Д” Е. , град Д., за отмяна на влязло в сила решение №234 от 12.05.2008 г. по гр.д. № 1258/2007 г. на Върховния касационен съд, І г.о., с което е оставено в сила решение №328 от 10.12.2006 г. по гр. д. №569/2005 г. на Добричкия окръжен съд. С въззивното решение е отменено решение №114 от 23.01.2003 г. по гр. д. №91/2002 г. на РС – Г. Тошево и е признато за установено по отношение на „Д”Е. , че „А”А. е собственик на надвижим имот – главен производствен корпус от пет етажа със стоманотобетонна конструкция със застроена площ от 2 622.22 кв. м. ведно с пристроените към него спомагателни постройки, находящ се в град Г. Тошево, „П” – пл. №2115, целият със застроена и незастроена площ от 25 241 кв.м. и първото дружество е осъдено да предаде на второто владението върху имота. Ответникът по молбата и трето лице помагач на молителя в инстанционното производство „Д”Е. , град Г., счита молбата за отмяна за основателна. Ответникът „А”А. , град С., не е заявил становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че при компютърното разпределение на гр.д. № 1258/2007 г. на Върховния касационен съд за докладчик е определен съдия С. С. С изненада впоследствие е разбрал, че делото е докладвано от друг член на съдебния състав, за който няма данни да е определен в съответствие с изискването на чл.89, ал.2 от Правилника за администрацията на ВКС. В резултат на това е бил лишен от възможност да упражни правата си по чл.12 ГПК/отм./ Производството по чл. 303 ГПК е извънреден способ за контрол върху влезли в сила съдебни актове. То е средство за защита срещу неправилни решения, но само при условие, че неправилността им се обуславя от точно определени основания, изброени в чл. чл. 303, ал. 1 ГПК. Изброяването в случая е изчерпателно /numerus clausus/. Това е така, защото чрез отмяната се атакуват вече влезли в сила решения, т.е. такива, които се ползват със сила на пресъдено нещо. Промяната на докладчика по делото не е основание за отмяна. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.     Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Д” Е. , град Д., за отмяна на влязло в сила решение №234 от 12.05.2008 г. по гр.д. № 1258/2007 г. на Върховния касационен съд, І г.о.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЧЛЕНОВЕ: 1.         2.