Ключови фрази
Отмяна по молба на трето лице * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нови обстоятелства * отмяна-нови писмени доказателства

Р Е Ш Е Н И Е


№ 203

София 19.06.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и дванадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ


при секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 233/2012 г.

Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 и т.5 и чл.304 ГПК.
Образувано е по молба на Р. В. М., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат К. М., за отмяна на влязло в сила решение от 06.08.2010 г. по гр.д. № 3587/2005 г. на Софийския градски съд, с което е оставено в сила решение от 30.09.2005 г. по гр. дело №3094/2004 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен искът на молителката срещу Н. В. К. за заплащане на основание чл.195, ал.1, пр.2 ЗЗД сумата 4 526 лв. и на основание чл.195, ал.1, пр.3 ЗЗД сумата 474 лв..
Ответницата Н. В. К., [населено място], оспорва молбата.
Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Молителката сочи, че са налице основанията за отмяна на решение от 06.08.2010 г. по гр.д. № 3587/2005 г. на Софийския градски съд, защото молителката не е упълномощила адвокат за въззивното производство и са допуснати процесуални нарушения при приемане на експертизите по делото и относно направените искания за отвод на съдебния състав и вещо лице. Освен това решението има сила на пресъдено нещо и по отношение на адвокат К. М., защото е закупил процесния апартамент през 2006 г., а не е бил страна по делото.
Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание.
Според разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото.
В случая в молбата не са посочени никакви предпоставки за отмяна на решението, нито са представени доказателства в тази насока. Изложените в молбата доводи се отнасят до избора на молителката да не упълномощава адвокат за въззивното производство и за допуснати процесуални нарушения, но те не са основания за отмяна по чл. 303 ГПК.
Основанието за отмяна по чл.304 ГПК защитава трети лица срещу силата на пресъдено нещо, която се разпростира и спрямо тях, но молителката не може да предявява пред съд чужди права от свое име, освен при предвидена от закона процесуална субституция, каквато в случая няма. Освен това силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение от 06.08.2010 г. по гр.д. № 3587/2005 г. на Софийския градски съд не се разпростира спрямо третото лице, което е закупило процесния имот в течение на съдебното производство, защото спорното право е за парични вземания, а не за собственост.
След като не са налице основанията за отмяна, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съобразно изхода на спора на ответницата по молбата трябва да бъдат присъдени 800 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.

Р Е Ш И :


ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. В. М., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат К. М., за отмяна на влязло в сила решение от 06.08.2010 г. по гр.д. № 3587/2005 г. на Софийския градски съд
ОСЪЖДА Р. В. М., [населено място], да заплати на Н. В. К., [населено място], 800 лв. деловодни разноски.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: 1.




2.