2 Р Е Ш Е Н И Е № 340 С., 14.01. 2014 година Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА О. КЕРЕЛСКА при участието на секретаря Северина Толева разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело №6847 по описа за 2013 год. Производството е по чл.303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на П. Д. Д. от [населено място], за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 05.01.2011г. по гр.д.№9884/2010г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 12.03.2010г. по гр.д.№24027/2009г. на Софийски район съд в обжалваната част. В молбата за отмяна се сочат отменителни основания по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна [фирма] оспорва молбата за отмяна като неоснователна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, но е неоснователна. С влязло в сила решение, постановено на 05.01.2011г. по гр.д.№9884/2010г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 12.03.2010г. по гр.д.№24027/2009г. на Софийски район съд в обжалваната част , с която са отхвърлени предявените от П. Д. Д. иск по чл.224, ал.1 КТ за разликата над присъдените 155,26лв. до пълния предявен размер от 3 168,90лв. и иск по чл.262 КТ за заплащане на сумата 356,44лв. – трудово възнаграждение за положен извънреден труд през м.януари 2009г. Прието е, че в тези части исковете са недоказени. По отношение на напревените пред въззивната инстанция доказателствени искания е прието, че са преклудирани. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, които са от значение за решаването на спора, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В молбата за отмяна молителят не сочи нови обстоятелства или нови доказателства от значение за решаването на делото. Позовава се на представено по делото писмено доказателство, което не е ново по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК може да се допусне, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. В молбата за отмяна молителят се позовава на „неистинност на заключението на вещото лице” по делото като основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, но не твърди и не представя доказателства неистинността да е установена по надлежния съдебен ред. Наличието на присъда или решение по чл.97, ал.4 Г.., съответно по чл.125, ал.5 ГПК-нов, са основанията да се иска отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК на влязлото в сила решение, основано на неистински документи, свидетелски показания и заключение на вещо лице. В молбата за отмяна се съдържат оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, които не са относими към никое от основанията за отмяна на влязло в сила решение, които са изрично посочени в закона. Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молбата на П. Д. Д. от [населено място], за отмяна на основание по чл.303, ал.1, т.1 и т.2 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 05.01.2011г. по гр.д.№9884/2010г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 12.03.2010г. по гр.д.№24027/2009г. на Софийски район съд в обжалваната част. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: