О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 25 гр. София, 26.02.2018 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч.н.дело № 138 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44, ал. 1, вр. чл. 59, ал. 1 от ЗАНН за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между Софийския районен съд и Районен съд – Ямбол по повод разглеждане на депозирана от Д. Т. Д. в качеството му на управител на [фирма] - [населено място] срещу НП № К-0045898 от 15.06.2017 г. на Комисията за защита на потребителите, с което на посоченото търговско дружество е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на хиляда лева за нарушение по чл. 50 от ЗЗП. Жалбата е била подадена до Софийския районен съд, пред който е образувано НАХД № 15059/2017 г., прекратено с определение № 317336 от 18.01.2018 г. и изпратено по компетентност на Районен съд – Ямбол с доводи за неподсъдност поради обстоятелството, че деянието, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на [фирма] е довършено в [населено място]. С разпореждане № 126 от 25.01.2018 г. Районен съд – Ямбол е прекратил образуваното пред него НАХД № 105/2018 г. и е повдигнал спор за подсъдност, приемайки че местно компетентният съд е Софийският районен съд, тъй като нарушението по чл. 50 от ЗЗП е извършено по седалището и управлението на дружеството, които са в [населено място]. Отделно от това и при условията на алтернативност са развити доводи за наличие на основанието по чл. 43, т. 1 от НПК делото да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото страните, актосъставителят и двамата свидетели по акта за установяване на административното нарушение са от [населено място]. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е Софийския районен съд. Върховният касационен съд, след като провери материалите по делото, както и съобрази предпоставките по чл. 44 ал. 1 от НПК, вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН, намира, че делото следва да бъде разгледано от Софийския районен съд. От данните по НП и разпоредбата на чл. 50 от ЗЗП е видно, че потребителят има право да се откаже от договора от разстояние или от договора извън търговския обект, без да посочва причина, без да дължи обезщетение или неустойка и без да заплаща каквито и да е разходи, с изключение на разходите, предвидени в чл. 54, ал. 3 и чл. 55 в срок и при условия, посочени в същия законов текст. По повод извършена от потребител по смисъла на ЗЗП онлайн покупка, [фирма] е изпратила закупената стока на купувача, който от своя страна я е върнал на дружеството. Последното, вместо да приеме стоката, отново я е изпратил на купувача с довод, че не може да приеме връщането и поради нарушеният и търговски вид. В НП е посочено за място на нарушението [населено място], откъдето е потребителят. Прието е, че с второто изпращане на закупения от потребителя продукт, [фирма] е нарушил правото на същия потребител да се откаже от договора от разстояние – нарушение по чл. 50 от ЗЗП. От приложените по делото товарителници е видно, че това последващо изпращане е извършено на 27.12.2016 г. в офис на Еконт Експрес - [населено място], офис – Плиска. Нарушението е довършено с факта на повторното изпращане, което от своя страна е осъществено с предаването на пратката на съответния куриер. Това налага изводът, че местно компетентен да разгледа делото е Софийския районен съд, като обстоятелството, че закупената стока е била изпратена до адрес в [населено място] за повторното и получаване е правно ирелевантно за настоящия спор. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44 ал. 1 от НПК, вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното НАХД. № 105/2018 г. по описа на Районен съд - Ямбол ведно с прекратеното НАХД № 15059/2017 г. на Софийския районен съд за образуване и разглеждане от Софийския районен съд. Препис от настоящето определение да се изпрати на Районен съд – Ямбол за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.