О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
Гр. София, 08.01.2020 г.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, в
закрито заседание на шести януари 2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:БИСЕР ТРОЯНОВ
ПЕТЯ ШИШКОВА
с участието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ слуша докладваното от съдия Кънчева к.ч.н.д. № 1191/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 44 ал.1 от НПК.
С разпореждане № 137/ 10.12.2019 г. съдията-докладчик по чнд № 387/19 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново е прекратил производството пред себе си и е повдигнал спор за подсъдност с Окръжен съд гр. Бургас.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Окръжен съд гр. Велико Търново.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото, установи следното:
Производството по делото е образувано въз основа на Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПBP на Съвета на ЕС относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изменено с Рамково решение 2009/299/ПВР на Съвета. Удостоверението е изпратено до Република България от несъдебен орган на Република Австрия, като от съдържанието му се установява, че е решение от 10.04.2017 г. на същия орган на българския гражданин С. А. е наложена финансова санкция за извършени административни нарушения на местното законодателство в областта на хазарта. В удостоверението е посочен адрес на физическото лице А. в [населено място], поради което в Бургаския окръжен съд е било образувано чнд № 1228/19 г.
Съгласно чл. 31 ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, компетентен да разгледа делото е окръжният съд, на чиято територия е местоживеенето или обичайното пребиваване на санкционираното лице. Изпълнявайки процедурата по призоваване на С. А., Бургаският окръжен съд установил, че той е регистриран с настоящ адрес в [населено място] и трайно пребивава в Дом за стари хора „М. Л." в [населено място]. Поради това прекратил производството пред себе си и изпратил делото по компетентност на Окръжен съд гр. Велико Търново.
Съдията-докладчик по образуваното във Великотърновския окръжен съд чнд № 387/19 г. приел, че не е компетентен да разгледа делото, тъй като било санкционирано не физическото лице А., а юридическото лице „С. ***" Е., чието седалище е в [населено място]. Отделно от това са изложени и доводи, че след като веднъж е приел за разглеждане делото. Бургаският окръжен съд не е имал процесуална възможност да го прекрати поради нарушение на местната подсъдност.
Върховният касационен съд намира, че компетентен да разгледа делото е Великотърновският окръжен съд. От представените документи от решаващата държава /л.4 от Удостоверението/ безспорно се установява, че наложената от австрийските власти финансова санкция касае физическото лице А., като не е посочено юридическо лице /л.5/. Безспорно е и обстоятелството, че обичайното пребиваване на санкционирания е в дом за стари хора в [населено място]. Останалите доводи в разпореждането на съдията от Окръжен съд Велико Търново са несъстоятелни. Позоваването на разпоредбата на чл. 288 ал.1 от НПК няма отношение към казуса, доколкото тя се отнася до установени по време на съдебното следствие обстоятелства, сочещи на престъпление, подлежащо на разглеждане от по-горен, специализиран или военен съд. В случая Бургаският окръжен съд е установил местопребиваването на санкционирано лице в процеса на призоваването и връчването на съдебните книжа и в съответствие с разпоредбата на чл. 31 ал.1 от специалния закон правилно е прекратил производството пред себе си.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 44 ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 137/ 10.12.2019 г. по чнд № 387/19 г. на Великотърновския окръжен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за решаването му по същество.
Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд гр. Бургас.
Определението не подлежи на обжалване.