Р Е Ш Е Н И Е № 209 София, 24 юли 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети май две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното от Председателя, касационно н. дело № 440 по описа за 2015 година и изготвеното от съдия Капка Костова решение Производството пред Върховен касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НОХД № 180/2014 г. на Районен съд – гр. Несебър и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение за решаване на наказателното дело, влязло в сила на 10.10.2014 г. в частта му относно приложението на чл. 68, ал. 1 от НК по отношение на осъдените М. Р. М. и И. К. Г.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като с одобреното споразумение е приложена разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК в разрез с императивната норма на чл. 383, ал. 2 от НПК. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховна касационна прокуратура. Осъденият М. Р. М., редовно призован, не се явява и не се представлява. Осъденият И. К. Г. се явява лично и с адвокат В., надлежно упълномощена за настоящето производство. Същата изразява становище за основателност на искането и за възобновяване на делото по посочените доводи. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С подлежащото на контрол определение е одобрено споразумение за решаване на наказателното дело, сключено между прокурора и защитници на осъдените М. митков и И. Г. за решаване на делото и ангажиране на наказателната им отговорност за извършени престъпления, както следва: - осъденият М. М. – по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим, в затворническо заведение. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено М. да изтърпи и наказанието от 10 /десет/ месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 751/2007 г. на Районен съд – гр. Бургас, чието изтърпяване е било отложено за срок от 4 години. - осъденият И. Г. – по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 и т.7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено накзание лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим, в затворническо заведение. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено Г. да изтърпи и наказанието от 5 /пет/ месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 161/2005 г. на Районен съд – гр. Карнобат, чието изтърпяване е било отложено за срок от 4 години. Присъдени са и направените разноски по делото, като са възложени в тежест на осъдените. Претендираните нарушения процесуалния закон са налице, поради което искането за възобновяване се явява основателно. Разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК очертава предмета на споразумението по което се съдържа и съгласие по посочените в него въпроси. В същите не е включено произнасяне на съда по чл. 68, ал. 1 от НК. Съгласно разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК, когато деянието, предмет на споразумението, е извършено при условията на чл. 68, ал. 1 от НК, съдът се произнася относно изтърпяването на отложеното наказание, но в процедура по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК. Неспазването на процедурата по чл. 383, ал. 2 от НПК се явява процесуално нарушение, тъй като определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 382, ал. 9 от НПК, за разлика от определението по чл. 306 от НПК, което подлежи на инстанционен контрол. С оглед на изложеното нарушение искането за възобновяване се явява основателно и въпросът, относно приложението на чл. 68, ал. 1 от НК, следва да бъде пререшен в отделно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК. Доводът за допуснато съществено нарушение на материалния закон е обоснован с материалите по делото.Така одобреното споразумение в частта, в която е приложен чл. 68, ал. 1 от НПК, е постановено в нарушение на закона. Видно от справката за съдимост по делото М. М. е осъждан по две дела, като за едното е реабилитиран по чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК. Районен съд – гр. Несебър неправилно е приложил чл. 68, ал. 1 от НК по отношение на наказанието, наложено на осъдения по НОХД № 751/2007 г. на Районен съд – гр. Бургас, тъй като деянията по делото на Районен съд – гр. Бургас извършени през 2001 г. и деянието по настоящото НОХД № 180/2014 г. на Районен съд – гр. Несебър, извършено на 27.09.2006 г., са в съотношение на съвкупност, а не в отношение на рецидив. Това е така, защото деянията и по двете дела са извършени преди за което и да е от тях да е имало влязла в сила присъда. Следователно, при новото разглеждане на делото, по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК, съдът следва да прецени приложението на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК. Обобщено казано, налице са претендираните с искането за възобновяване нарушения на процесуалния и материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Въпросите, относно приложението на чл. 68, ал. 1 от НК и това по чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, следва да бъдат пререшени в отделно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК. Предвид горните съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по реда за възобновяване на наказателни дела влязлото в сила определение от 10.10.2014 г., постановено по НОХД № 180/2014 г. на Районен съд – гр. Несебър, с което на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК е одобрено споразумение за решаване на наказателното дело между прокурора и защитите на М. Р. М. и И. К. Г., в частта за всеки един от тях, с която е приложена разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от НК. Връща делото в тези части за ново разглеждане от друг състав на същия съд в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НПК. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: