3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 68 София, 18.02.2011 година Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 17.02.2011 две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретар изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 48/2011 година Производството е по член 274 ал.3 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба,подадена от К. С. М. и Б. О. Н. против определение №977/06.12.2010г. на Р. окръжен съд,постановено по гр.д.№414/2010г. по описа на същия съд,с което се потвърждава определение от 07.10.2010г. ,постановено по гр.д.№129/2008г. по описа на Районен съд[населено място],като е прекратено производството по делото,поради недопустимост на предявения иск с правно основание член 33 ал.2 от ЗС. По допустимостта на касационното обжалване: В изложението си на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение,касаторите заявяват,че съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос относно надлежното предявяване на иск и неговата допустимост,разрешаван противоречиво от съдилищата,като се позовават на определение №329 от 06.10.2008г. по ч.гр.д.№1543/2008г. по описа на ВКС,ІVго,постановено в производство по реда на член 288 вр. член 274 ал.3 т.1 от ГПК,според което въпросите за началото на срока и за това,кога ищецът е узнал или е могъл обективно да узнае да извършената продажба,и оттам-дали искът по член 33 ал.2 от ЗС, е предявен в законноустановения срок,са част от правния спор между страните относно съществуването на субективното материално право на изкупуване,който възниква с предявяването на иска,които въпроси са от съществото на правния спор и съдът следва да се произнесе по тях с решението си. Ответниците по частната касационна жалба С. С. М. и Ю. А.,в писмения си отговор,считат че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение и молят същото да не се допуска. В писмения си отговор,ответниците Ю. И. А. и Б. И. А.,заявяват,че не са налице предвидените в член 280 ал.1 от ГПК основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение и молят същото да не се допуска. С решаващите си мотиви,въззивният съд е приел,че към датата на завеждане на исковата молба 25.06.2008г. е изтекъл двумесечния срок,в който може да се предяви иска с правно основание член 33 ал.2 от ЗС за изкупуване на съсобствен имот,тъй като ищците са узнали за сделката още преди завеждане на иск по член 26 от ЗЗС,разгледан в друго производство, с молба вх.№1128/15.06.2007г.,за което е образувано и водено гр.д.№112/2007г. по описа на Районен съд[населено място],поради което към датата на завеждане на настоящото производството този двумесечен срок е изтекъл и предявеният иск с правно основание член 33 ал.2 от ЗС се явява недопустим. При тези данни касационният съд намира,че са налице предпоставките на член 280 ал.1 т.1 от ГПК. Разгледана по същество частната касацонна жалба е основателна. Видно от изложените мотиви на съда относно прекратяване на производството по делото,поради недопустимост на иска,съдът е допуснал смесване на основателността на иска и неговата недопустимост.Последната възниква при липса на процесуални предпоставки за разглеждане на предявената претенция по същество,какъвто би бил случаят при липса на правен интерес от предявяване на иск.В настоящия случай,за да приеме,че предявеният иск е недопустим,съдът се е позовал на предявяването му след изтичане на двумесечния срок,предвиден от закона,след узнаването от страна на ищците за извършената покупко-продажба. При това положение обаче,спорните въпроси между страните за имота,предмет на изкупуване и за узнаването на покупко-продажбата,а и оттам за спазването на срока за предявяване на иска по член 32 ал.2 от ЗС,са въпроси по съществото на спора, а не преюдициални такива,поради което съдът следва да се произнесе с решение по заявената претенция,а не както неправилно е приел,че същата е недопустима и е прекратил производството по делото.Ето защо,следва да се отменят обжалваното въззивно определение и потвърденият с него съдебен акт на първоинстанционния съд и делото се върне на първоинстанционния съд за извършване на следващите се съдопроизводствени действия. Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на определение №977/06.12.2010г. на Р. окръжен съд,постановено по ч.гр.д.№414/2010г. по описа на същия съд. ОТМЕНЯ определение №977/06.12.2010г. на Р. окръжен съд,постановено по ч.гр.д.№414/2010г. по описа на същия съд и потвърденото с него определение от 07.10.2010г. постановено по гр.д.№129/2008г. по описа на Кубратски районен съд,с което е прекратено производството по делото,поради недопустимост на предявения иск с правно основание член 33 ал.2 от ЗС. ВРЪЩА делото на Районен съд[населено място] за извършване на следващите се съдопроизводствени действия. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: