О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 124 Гр. София, 25 ноември 2015 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП К. Иванов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 1482/2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност на н. ч. х. д. № 213/2015 год. по описа на Районен съд – гр.Елена. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура сочи, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК и следва да бъде определен друг, равен по степен съд. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира за установено следното: По повод тъжба, подадена от К. Г. Т. против Й. С. Й. във Великотърновския районен съд е било образувано н. ч. х. д. № 2328/2015 год. С разпореждане от 27. 10. 2015 год. съдията-докладчик по делото е приел, че същото не му е подсъдно, тъй като съобразно изложеното в тъжбата деянието е извършено в гр.Елена. По тези съображения съдебното производство е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – гр.Елена, където е образувано н. ч. х. д. № 213/2015 год. С определение от 03. 11. 2015 год. съдията-докладчик по делото П. П. е приел, че са налице основанията по чл. 29, ал. 2 от НПК, тъй като тъжителят е адвокат, осъществяващ дейността си в района на гр.Елена. Наред с това е отбелязано, че докладчикът по делото е посочен от тъжителя като свидетел, което е основание за отвод по смисъла на чл. 29, ал. 1, т. 6 от НПК. След отвода на съдия П. делото е разпределено на съдия И.В. С определение от 03. 11. 2015 год. новият съдия-докладчик също се е отвел от разглеждането на делото. В съдебния акт са изложени съображения, аналогични с тези на съдия П., като освен това е посочено, че тъжителят е отправял закани за убийство срещу съдия В., за което е образувано досъдебно производство в Районна прокуратура – гр.Елена. При тази фактическа обстановка настоящият състав на ВКС намира, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа тъжбата на К. Т.. В районен съд – гр.Елена работят посочените по-горе съдии, като с оглед депозираните от тях отводи е невъзможно да бъде образуван състав, който да разгледа делото. Ето защо н. ч. х. д. № 2328/2015 год. по описа на Районен съд – гр.Елена следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване на Районен съд – гр.Велико Търново, който се намира в най-голяма близост до гр.Елена, където е местоживеенето на тъжителя, подсъдимия и свидетелите по делото и в този смисъл затрудненията за всички тях ще бъдат най-малки. Така мотивиран и на основание чл. 43, т. 3 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. ч. х. д. № 213/2015 год. по описа на Районен съд – гр.Елена за разглеждане и решаване на Районен съд – гр.Велико Търново. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд – гр.Елена за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.