О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 32 гр.София, 07 март 2022 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря и след становище на прокурора от ВКП Тома Комов, като изслуша докладваното от съдия Грозданова наказателно частно дело № 185/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е с основание чл. 43, т. 2 от НПК. Образувано е въз основа на определение № 34/07.03.2022 година, постановено по в.н.ч.д № 35/22 година по описа на ОС Смолян, с което съдебното производство е прекратено, а делото е изпратено на ВКС за определяне на друг съд, който да го разгледа, поради наличие на предпоставките по чл. 43, т. 2 от НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че са налице условията за изпращане на делото на друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по в.н.ч.д № 35/2022 година е образувано по жалба на обвиняемия Н. С. Р., подадена чрез защитника му – адв. Д. от АК Смолян, срещу определение № 22/01.03.2022 година, постановено по ч.н.д. № 99/2022 година по описа на РС Смолян, с което по отношение на него е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по ДП № 389/2021 година по описа на РУ – Смолян, пр. пр. № 3009/2021 година по описа на РП – Смолян за извършени в периода от 31.10.2021 година до 26.02.2022 година в [населено място] четири деяния по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1 и пр. 2, т. 2, пр. 2 и т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, пр. 2, вр. чл. 346, ал. 1, р. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК. С определение № 34/07.03.2022 година, постановено по в.н.ч.д № 35/22 година, след констатацията, че обв. Р. е привлечен към наказателна отговорност за противозаконното отнемане с цел ползване на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. [рег.номер на МПС] , съпружеска имуществена общност на Д. С. и Е. С., първият - заместник-окръжен прокурор на ОП – Смолян, а втората – прокурор в РП – Кърджали, ОС Смолян прекратил съдебното производство и изпратил делото на основание чл. 43, т. 2 НПК за определяне на друг съд, който да го разгледа. Искането е основателно. Налице е хипотезата за промяна на местната и функционална подсъдност на ОС Смолян. Изяснено е, че едно от пострадалите лица - Д. С., притежава качеството „прокурор“, визирано в разпоредбата на чл. 43, т. 2 от НПК, поради което са налице предпоставките за определяне на друг, равен по степен съд, който да разгледа делото. В конкретния случай предвид обстоятелството, че предметът на престъплението – л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. [рег.номер на МПС] е и съпружеска имуществена общност, а съпругата – Е. С. също има качеството „прокурор“ в съдебния район на ОС Кърджали, разглеждането на делото следва да бъде възложено на териториално най-близкия друг окръжен съд, какъвто е ОС Пловдив. Предвид изложеното и на основание чл. 43, т. 2 НПК Върховният касационен съд, първо наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА прекратеното в.н.ч.д № 35/22 година по описа на ОС Смолян за разглеждане на ОС Пловдив. Препис от определението да се изпрати за сведение на ОС Смолян. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. 2.