О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 23 София, 28 февруари 2019 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря при становището на прокурора от ВКП Стелияна Атанасова, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова н.ч.д. № 91/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е инициирано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, по повод повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – Елин Пелин. В писмено становище, прокурор от Върховната касационна прокуратура изразява мнение, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Софийски районен съд е било образувано н.ч.х.д. №20452/2018г. по повод тъжба от Г. Д. Д., чрез адв. С. А. от САК с обвинение срещу В. Д. Ж. за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 147, ал. 1 от НК. С разпореждане от 20.12.2018г., постановено по горепосоченото дело, съдията - докладчик е прекратил съдебното производството и е изпратил делото на Районен съд – Елин Пелин по компетентност с аргумент, че видно от изложените в тъжбата обстоятелства деянието, предмет на обвинение е извършено в [населено място] , поради което и с оглед разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НПК /погрешно е посочено „от ЗАНН“/ делото е подсъдно на Районен съд – Елин Пелин. В Районен съд – Елин Пелин е било образувано нчхд № 7/2019г., по което съдията – докладчик с разпореждане е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност. Приел е, че в случая разпространението на клеветата е извършено чрез телевизия, като това е станало едновременно на различни територии и в различни населени места. Също така е приел, че “в подобни случай, когато разпространението на клеветата е извършено по този особен начин, всяко обособено място се оказва местоизвършване на конкретното деяние, а частната тъжба може да се заведен във всеки районен съд, под чиято юрисдикция попада, което и да е от тези места”. Поради това, че частният тъжител е подал тъжбата си до Софийски районен съд, последният се явявал местно компетентен да разгледа делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, намира, че съдът, на който делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване е Районен съд – Елин Пелин, поради следните съображения: Съгласно чл. 36, ал. 1 от НПК критерий за определяне подсъдността на наказателните дела е мястото на извършване на престъплението, а предвид установеното в чл. 42, ал. 1 от НПК правило, съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, съгласно обвинителния акт, респективно тъжбата. Изпълнителното деяние на клеветата и признаците от обективната страна на квалифицирания състав по чл.148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т.2, вр. чл.147 от НК изискват: разгласяване на позорни обстоятелства за другиго/довеждане до знанието на трети лица на определено несъществуващо позорно обстоятелство, което деецът свързва с личността на пострадалия/ или приписване на престъпление/неотговарящо на действителността твърдение пред други лица, че пострадалият е осъществил някакво конкретно престъпление/; публичност и разпространение чрез печатно произведение или по друг начин/ включително и чрез телевизионно предаване. За да е довършено престъплението „клевета” за разлика от „обидата” не се изисква личното възприемане от пострадалия на клеветническите твърдения, а само факта на тяхното разпространяване. Затова, мястото на извършване на престъплението е там, където е било извършено разгласяването на клеветническите твърдения. След като в тъжбата се твърди, че разгласяването е станало „…в сграда, ползвана от [фирма], находяща се в [населено място], , в предаването „име“, излъчено директно по „телевизия”, местоизвършването на деянието е в района на Районен съд – Елин Пелин и по правилата за местната подсъдност той е компетентен да разгледа делото. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, наказателна колегия, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.ч.х.д. № 7/2019 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин на същия съд по компетентност. Определението не подлежи на обжалване. Препис от настоящото определение да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.