Р Е Ш Е Н И Е №213 гр.София, 29 април 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 511/2013 година Производството е образувано по искане на осъдената Д. И. М. за възобновяване на чнд № 215/2012 год. на Видинския окръжен съд.В искането,изготвено от защитник на осъдената,се е твърди,че е допуснато съществено процесуално нарушение с разглеждането на делото в отсъствие на И.-касационно основание по чл. 348,ал.1,т.2 НПК-и с участието на служебен защитник,който не е защитил интересите й.Иска се отмяна на постановеното по делото определение от „17.02.2012” год. и връщане делото на Видинския окръжен съд за ново разглеждане. В съдебно заседание осъдената и защитникът й поддържат искането. Представителят на ВКПр не споделя твърдението за ограничаване процесуалните права на И. и заключението му е за оставяне на искането без уважение. ВКС установи: С протоколно определение от 17.ХІІ.2012 год. /в искането за възобновяване погрешно е изписан месец”02”/ по чнд № 215/2012 год.,постановено в производство по чл. 451-452 НПК,родово компетентният съд е заменил наказанието пробация,наложено на Д. И. М. по нохд № 129/2011 год. на Кулския районен съд,с лишаване от свобода за срок от 59 дни,които да изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип. Определението не е било обжалвано/протестирано пред съответния Софийски апелативен съд.От делото не може да се изведе информация за датата на която определението е влязло в сила. Искането за възобновяване е допустимо-направено е от страна,имаща такова право;при всички случаи е спазен 6-месечният срок по чл. 421,ал.3 НПК след като определението,чиято отмяна се иска,е с дата 17.ХІІ.2012 год.;определението е сред подлежащите на проверка съдебни актове по чл. 419 във вр. с чл. 341,ал.1 НПК-но не и основателно. М. не може да иска възобновяване с позоваването-макар и не изрично-на чл. 423,ал.1 НПК.Записаното в протокола за проведеното на 17.ХІІ.2012 год. съдебно заседание доказва,че М. е била уведомена да се яви на тази дата,а нежеланието си за присъствие изобщо на образуваното съдебно производство за замяна на наложеното й наказание с по-тежко,осъдената е демонстрирала още при уведомяването й за едно от поредните предходни заседания /докладна записка на л. 27/.Резултатите от направените от съда многократни опити М. да бъде призована,сочат недвусмислено стремежът й да укрие действителното си местонахождение:не е намерена на адреса в гр.Видин, на който задължително е регистрирана без правото самоволно да го напуска;не е намерена на адреса на родителите си в с.Цар Петрово,Видинска община;при телефонен разговор с опитващият се да я открие сътрудник на ОЗ”Охрана”-Видин /горната докладна записка/ е съобщила несъществуващ адрес /последен приложен към делото,неномериран лист/. Неоснователно е твърдението за нарушаване правото на М. на защита с доводи,относими към действията на служебният й защитник.За професионален защитник,какъвто е адвокатът,даденото от съда време за запознаване с искането и приложените към него материали е напълно достатъчно.Документално установеният факт за системно и без за това да е имало извинителни причини неизпълнение от М. на задълженията,произтичащи от наложените й 3 пробационни мерки,не е позволявал на служебният защитник друга,освен заетата в съдебно заседание позиция. С оглед на казаното и на основание л. 354,ал.1,т.1 във вр. с чл. 426 НПК,ВКС Р Е Ш И: НЕ УВАЖАВА ИСКАНЕТО на Д. И. М. за възобновяване на чнд № 215/2012 год. на Видинския окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: