О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 352 С., 07.05. 2012 г. Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 769 по описа за 2011 г. взе предвид следното: Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от С. И. М. срещу определение № 653/05.12.2011 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 1204/2011 г. С него е потвърдено разпореждането на Горнооряховския районен съд за връщане като недопустима на жалба, подадена от С. М. с вх. № 16759/25.05.2011 г. по гр.д. № 1534/2008 г. К. излага съображения за неправилност на обжалваното определение. Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. При служебно извършена проверка, съставът на Върховния касационен съд намира, че обжалваният съдебен акт е недопустим, поради което не е нужно извършване на преценка за основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК по частната касационна жалба. С. И. М. предявила иск по чл. 225, ал. 3 КТ за обезщетение за недопускане до работа от работодателя СОУ „Г. И.” Горна О.. По делото й е предоставена правна помощ, като адв. С. М. е назначена за неин процесуален представител Искът е отхвърлен от Горнооряховския районен съд. Решението е потвърдено то Великотърновския окръжен съд. По делото е установено, че С. М. е възстановена по съдебен ред на предишната работа – начален учител и е изпълнявала трудовите си функции до 18.12.2007 г., когато е уволнена на осн. чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. Не е налице недопускане до работа за исковия период от време. С. М. е поискала отново предоставяне на правна помощ за изготвяне на касационна жалба, като по същество е изразила недоволство от действията на назначения й адвокат М.. Съдът отказал по съображения, че правната помощ е вече предоставена, като назначеният адвокат осъществява възложеното му процесуално представителство; от друга страна - претенцията на М. е и явно неоснователна. Това определение е потвърдено по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК от състав на Върховния касационен съд /ч.гр.д.№ 16/2010 г./. С. М. подала касационна жалба, приподписана от адв. Ж. Д. Д., лично упълномощена от страната. С определение от 22.10.2010 г. състав на Върховния касационен съд в производство по чл. 288 ГПК не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение. С. М. подала молба за отмяна на решенията по иска с правно осн. чл. 225, ал. 3 КТ., която е оставена без уважение от Върховен касационен съд /гр.д. № 893/2011 г./. В това извънинстанционно производство на М. отново е предоставена по реда на чл. 94 ГПК правна помощ, като за процесуален представител й е назначен адв. К. П. М., която е извършила и процесуални действия от името и за страната в производството по чл. 303 ГПК. В производството по молбата за отмяна страната е поискала от Върховния касационен съд отново предоставяне на правна помощ и назначаване на нов защитник. Съдът е отказал поради липса на основания по чл. 27 ЗПП. С молба от 11.05.2011 г. С. М. е поискала от Районен съд – Горна Оряховица да задължи адв. С. М. да подаде молба за допълване и тълкуване на решенията по чл. 225, ал. 3 КТ, постановени от районния и от въззивния съд. Молбата е изпратена за сведение на адвоката. С „жалба” от 25.05.2011 г. С. М. е поискала отново от съда да задължи адв. М. да извърши нужните действия по допълване и тълкуване на решението на двете инстанции. Съдът правилно е приел, че по характера си отправеното до него искане не е жалба, а и е извън правомощията на съда да се намесва във вътрешните отношения по мандата. Указал е за това на С. М., но в същото време е постановил разпореждане за връщане на жалбата й, като още е дал и указания, че актът му е обжалваем. Тя подала частна жалба. Великотърновският окръжен съд, като е възприел съображенията на районния съдия за характера на отправеното искане от М., вместо да върне частната й жалба като недопустима /подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване/ се е произнесъл по същество. Неговият акт се явява недопустим. Отправеното от М. искане до районния съдия не е за защита и съдействие на материално право по смисъла на чл. 2 ГПК. Съдът не дължи произнасяне по него, а дадените разяснения и указания на страната, не подлежат на обжалване, съответно молбата й, независимо от наименованието й „жалба”, не подлежи на връщане в смисъла на съдебен акт, с който се отказва разглеждането й по същество. В случая отношенията между страната и представляващия я адвокат се техни, вътрешни, независимо, че процесуалното представителство е въз основа на предоставена по реда на чл. 94 ГПК правна помощ. При разногласия за начина на защита, съдът не може да се намесва, а ако са налице основания за отговорност на адвоката, правоотношенията са други. Явно страната не е наясно, че с предоставянето на правна помощ не се гарантира непременно постигане на очаквания от нея краен резултат. В случая, искът на М. е и неоснователен, поради което и постановеното от съдилищата не би могло да се промени чрез назначаване на друг адвокат, който да я представлява. Тя, също така, следва да се съобрази с влязлото в сила съдебно решение, което е окончателно и няма законова възможност да промяната му. То е задължително за нея, за работодателя /насрещна страна по иска/, за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. М. трябва да преустанови спора, който е вече разрешен. В заключение, обжалваното определение като недопустимо следва да бъде обезсилено, а производството по частната жалба на С. М., образувано във Великотърновския окръжен съд, съответно по касационната частна жалба, да бъде прекратено. Мотивиран от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ОБЕЗСИЛВА определение № 653/05.12.2011 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 1204/2011 г. ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1204/2011 г. на Великотърновския окръжен съд и по ч.гр.д. № 769/2011 г. на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Препис да се изпрати за сведение на С. М.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: