П Р О Т О К О Л град София, 12 февруари 2015 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Искра ЧОБАНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело № 77 по описа за 2015 година, докладвано от председателя Даниела АТАНАСОВА. Производството е по реда на чл.270 НПК Подсъдимият Р. И. Р. се явява лично. Подсъдимият И. А. А. се явява лично и с адвокат Ф. Л., служебен защитник от предходните инстанции. Адвокат К. Х. Г., служебен защитник от предходните инстанции на Р. И. Р., не се явява нередовно призован. В призовката на същия е отбелязано, че е починал. В залата се явява адвокат Н. Л. Д. определен за служебен защитник на подсъдимия Р. А. с уведомително писмо № 1154 от 02.02.2015 година на САК. Подсъдимият Р. А.: Нямам възражение да ме защитава определения за служебен защитник адвокат Д.. Адвокат Д.: Запознат съм с материалите по делото и мога да поема защитата на А.. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл.94, ал.1, т. 6 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат Н. Л. Д. от САК за служебен защитник на подсъдимия Р. И. А.. ПРИЕМА уведомително писмо № 1154 от 02.02.2015 година на САК. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Адвокат Д.: Да се даде ход на делото. Няма да соча доказателства. Адвокат Л.: Да се даде ход на делото. Няма да соча доказателства. Върховният касационен съд намира, че са налице законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на нови доказателства по производството по чл.270 НПК О П Р Е Д Е Л И: ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА ПО СЪЩЕСТВО Адвокат Д.: Моля да уважите молбата на подзащитният ми, с която иска да му бъде изменена мярката за неотклонение в по-лека. От събраните по делото доказателства се установява, че към настоящия момент по отношение на същия има две влезли в сила присъди, едната от 3 години и по месеца лишаване от свобода по нохд №282/10 година и друга от 6 години и 8 месеца лишаване от свобода по нохд №81/2012 на ОС - Шумен. Към настоящия момент подзащитният ми се намира в затвора в /населено място/, където изтърпява наказание лишаване от свобода и няма опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление, тъй като неговото предвижване е ограничено. При това положение мярката му за неотклонение „задържане под стража” по настоящото дело се явява безпредметна. Адвокат Л.: Поддържам молбата подадена от подзащитният им и считам, че мярката му за неотклонение следва да бъде изменена в по- лека. Мярката за неотклонение е била незаконосъобразно определена от ОС- Шумен. Това се е случило с определение от 14.05.2014 година. Мотивите на това определение не съдържат изискванията посочени в чл.66, ал.1 НПК. Срещу това определение ние сме депозирали частна жалба, която жалба не беше придвижена по никакъв начин от въззивния съд, което ограничи правото на защита на подзащитният ми. Спрямо подзащитият ми има влязла в сила друга присъда, от която му остават да излежи още една година и същия няма опасност да се укрие, поради което моля да измените мярката за неотклонение в по -лека. ПРОКУРОРЪТ: Молбите от двамата подсъдими за изменение на мярката за неотклонение са процесуално допустими, но неоснователни, тъй като не са мотивирани и не се сочат нови обстоятелства, които да налагат изменение на мярката за неотклонение в по-лека. Моля да оставите молбите без уважение. ПОСЛЕДНА ДУМА НА Р. А.: Моля да ми се измени мярката за неотклонение в по-лека. ПОСЛЕДНА ДУМА НА И. А.: Моля да ми се измени мярката за неотклонение в по-лека. Съдът се оттегля на съвещание. На служебните защитници адвокат Н. Л. Д. от САК и адвокат Ф. И. Л. от АК- град Шумен беше издадено удостоверение, което да послужи пред Националното бюро за правна помощ, с оглед изплащане на възнаграждение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: След съвещание, за да се произнесе, касационният състав съобрази следното: Производството по нохд № 515 по описа за 2012 година на Шуменския окръжен съд е образувано по обвинителен акт срещу подсъдимите Р. И., М. А. и И. А., като по отношение на тримата се е изпълнявала мярка за неотклонение „задържане под стража”, взета на 18.02.2011г. По отношение на подсъдимия А. същата се е изпълнявала до 09.08.2012г., когато е била изменена в по-лека. Впоследствие отново на 09.08.2013г. е била изменена мярката му за неотклонение в „задържане под стража” С присъда от 18.05.2013г. подсъдимите И. и А.-жалбоподатели в това производство са били признати за виновни в извършването на престъпление по чл.199, ал.2, т.2 от НК, за което им е било наложено наказание от по 20 години лишаване от свобода, за всеки едни от тях. След постановяване на присъдата, с протоколно определение Шуменският окръжен съд е оставил в сила взетата по отношение на подсъдимите мярка за неотклонение „Задържане под стража”, останала непроменена до настоящия момент. С въззивно решение на АС-Варна, постановено по внохд №183/13г. първоинстанционната присъда е била потвърдена. Върховният касационен съд след като се запозна с молбите на двамата подсъдими за изменение на мерките им за неотклонение, които са лишени от конкретика относно налични обстоятелства, налагащи изменение на мерките им за неотклонение, и след като ги изслуша в днешното съдебно заседание, отчита й също становището на защитата и на представителя на ВКП, намира искането за неоснователно, поради следните съображения: В настоящото производство по чл. 270, ал. 2 от НПК касационният състав следва да установи дали са налице новонастъпили обстоятелства, които водят до отпадане на опасностите от укриване или извършване на престъпление, обусловили вземането на мярката за неотклонение или други нови обстоятелства, налагащи нейното изменение. В случая не се сочат настъпили нови обстоятелства, които обосновават нова преценка по смисъла на чл. 270 от НПК на изпълняваните до момента мерки за неотклонение на тези подсъдими, като единствено такова може да приеме продължителност на задържането под стража, която не надвишава разумните срокове, предвид сложността на делото. Твърденията на защитата за това, че двамата подсъдими към настоящият момент изтърпяват наказание „лишаване от свобода” по влезли в сила присъди не са подкрепени с доказателства. Актуални данни за това на какъв етап от изпълнението са тези присъди и дали те не са изтърпяни по делото няма. По изложените съображения и на основание чл. 270, ал. 2 от НПК, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение в настоящия състав О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. И. А. за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража” в друга по-лека. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. А. А. за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража” в друга по-лека. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. ЧЛЕНОВЕ: 2. СЕКРЕТАР: