Р Е Ш Е Н И Е   № 56   София, 22.04.2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България,  първо търговско отделение в съдебно заседание на 22.04.  две хиляди и десета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА           ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА     при участието на секретаря  СИЙКА ТОДОРОВА  в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията)  Л.Илиева т.дело № 59/2010  година Производството по делото е образувано по повод подадена молба от “Б”Е. гр. С. с вх. №4039/07.12.2009 год. на С. районен съд за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение №243 от 17.11.2008 год. по гр.д. №256/2008 год. на Габровския окръжен съд, с което е оставено в сила решение№24 от 16.07.2008 год. по гр.д. №148/2008 год. на С. районен съд, с което е уважен, предявеният от М. Г. М. против молителя иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД и е обявен за окончателен сключеният на 08.10.2007 год. предварителен договор, по силата на който молителят „Б” ООД е обещал да прехвърли на купувача М. Г. М. собствеността върху нива в землището на гр. С. с площ от 17 070 кв.м. и почивна база в с. М., състояща се от земеделска земя от 17 546 кв.м. с променено предназначение, ведно с построени върху нея сгради и хангар за лодки на цена 29 100 лв., като сумата от 29 000 лв., представляваща предплата/задатък/ е заплатена от купувача. С допълнително решение №960 от 08.09.2009 год. по същото гр.д. №148/2008 год. на С. районен съд не е допусната исканата от ищеца поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение№24 от 16.07.2008 год. по гр.д. №148/2008 год. на С. районен съд при описание на хангара за лодки с прилежащата му земя. Молителят “Б”Е. гр. С. подържа, че в началото на месец септември 2009 год. е получил декларация от купувача М. Г. М., тъст на управителя на дружеството- молител- П. Г. П. , датирана на 08.10.2007 год., от която е видно, че купувачът не е заплащал сумата от 29 000 лв., задатък по предварителния договор, чиято обща продажна цена е 29 100 лв. Молителят твърди, че поради неплащане на продажната цена, предявеният иск с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД за обявяване на предварителния договор за окончателен не е следвало да бъде уважаван. Молбата за отмяна съобразно подържаното отменително основание по чл.303, ал.1,т.1 ГПК е подадена в тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК, от заинтересована страна по смисъла на чл.303 ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Подадената молба за отмяна е неоснователна. На основание чл.303, ал.1 ГПК може да се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Касае се за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след постановяване на решението и не се дължи на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страната. В случая, изходящата от противната страна- купувач по предварителния договор декларация от 08.10.2007 год. не представлява новооткрито писмено доказателство, релевантно за основателността на иска по чл.19, ал.3 ЗЗД, което не е било известно на дружеството-молител. То изхожда от купувача по предварителния договор, при това роднина по сватовство на представителя на дружеството- продавач и молител в настоящето производство и материализира неговото изявление, че не е заплатил задатъка в размер на 29 000 лв., която практически представлява почти цялата продажна цена от 29 100 лв. Този факт, поради двустранния характер на сделката на покупко-продажба не може да не е бил известен на дружество-продавач по предварителния договор и молител в настоящето производство, чийто законен представител е зет на купувача. Основание за отмяна на влезли в сила съдебни решения са само нови обстоятелства или писмени доказателства, релеванвтни за спора, които са били неизвестни на страната и тя не е била в състояние да се снабди с доказателства за тях. По своята правна същност представената декларация от ответната страна представлява писмено изявление, изходящо от купувача по предварителния договор и има характер на писмен документ- контра летер, имащ значение за разкриване евентуална симулация на сделката, но е неотносима към уважаване на иска с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД. С решението по него съдът постановява плащане на цената, съобразно условията по предварителния договор, а евентуалната му симулация не може да се разкрива по реда на отмяната на влязлото в сила решение. Разноски не следва да се присъждат, защото не са поискани в отговора на ответника, получен в С. районен съд на 11.01.2010 год. Водим от горното състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд   Р Е Ш И:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “Б”Е. гр. С. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение №243 от 17.11.2008 год. по гр.д. №256/2008 год. на Габровския окръжен съд.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: