О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 709 С. , 14.11.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 6032 по описа за 2013 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.2 от ГПК. Същото е спряно с определение от 8.10.2013г., на основание 229 ал.1 т.4 от ГПК, до произнасяне на Общото събрание на ГК и ТК на ВКС по т.д. № 6/ 2012г. на ВКС. Последното е постановено на 6.11.2013г., като съгласно т.3 - при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл.78 ал.5 от ГПК, съдът не е обвързан с предвиденото в параграф 2 от Наредба № 1/9.07.2004г. на Висшия адвокатски съвет ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата Наредба минимален размер. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, на основание чл.230 от ГПК, пред вид постановяване на съдебния акт, заради който е спряно производството по настоящето дело, намира че същото следва да бъде възобновено. Съгласно чл.230 ал.3 от ГПК - след възобновяването, производството започва от онова действие, при което делото е било спряно. В случая е подадена частна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П., чрез процесуалния представител адвокат П. против определение № 1105 от 20.05.13г. по гр.д.№ 3453/12г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение № 8004 от 21.01.13г.по гр.д.№ 340/11г. на СОС в частта, с която са намалени присъдените в полза на ответника Т. Г. разноски за първата инстанция от 5 100лв. до 4 773.52лв. Определението е мотивирано с параграф 2 от Наредба № 1/2004г., съгласно който съдът не може да намалява адвокатското възнаграждение под трикратния размер, който в случая е 4 073.52лв. Искането на жалбоподателя е за решаване на въпроса по същество с отхвърляне на искането. Спорът е за направените от ответника разноски пред първата инстанция. С представен договор за правна защита и съдействие от 4.07.2011г. ответникът е доказал,че в брой е заплатил възнаграждение на адвокат Воденичарски в размер на 5 000лв. Противната страна е направила възражение за прекомерност. С оглед изхода на спора и пред вид цената на иска от 45 392.10лв., съдът е преценил че съгласно чл.7 ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004г. минималното адвокатско възнаграждение е 1 357.84лв. поради което и при спазване на параграф 2 от Наредба № 1/2004г. присъдената сума не може да е под тройния му размер от 4 073.50лв. В. съд е възприел изводите на първоинстанционния. Неговият акт, съгласно горецитиранато Тълкувателно решение по т.д. № 6/ 2012г.на ОСГТК на ВКС е неправилен. Противоречието между постановения въззивен акт и ТР № 6/12г. е основание съгласно чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Разгледана по същество подадената частна касационна жалба е основателна. Съгласно цитираното тълкувателно решение - параграф 2 от Наредба №1/2004г. надхвърля рамките на определената законова делегация /противоречи на чл.36 от ЗА и чл.78 ал.5 от ГПК/,поради което е в правомощията на съда да осъществи самостоятелна преценка за прекомерност, след като е сезиран от страната за това и съответно да намали дължимото като разноски адвокатско възнаграждение до размера определен чл.36 от ЗА и чл.78 ал.5 от ГПК/ който в случая е 1 357.84лв./ Настоящият съдебен състав, като споделя извода на съдилищата за прекомерност на заплатеното от страната адвокатско възнаграждение от 5 000лв. съобразно средната действителна и правна сложност на делото и пред вид цитираното тълкувателно решение намира, че обжалвания акт следва да бъде отменен, а въпроса решен по същество с присъждане на сумата от 2 500лв. При определяне на размера, съдът съобрази, че се касае за предявен иск с правно основание чл.27 от ЗЗД, с предмет един имот, производството е първоинстанционно, продължило около година и половина, с проведени общо пет открити съдебни заседания и ангажирани множество доказателства. Мотивиран от гореизложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.гр.д.№ 6032 по описа за 2013г. на Върховен касационен съд. ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 1105 от 20.05.13г. по гр.д.№ 3453/12г. на Софийски апелативен съд. ОТМЕНЯ определение № 1105 от 20.05.13г. по гр.д.№ 3453/12г. на Софийски апелативен съд и отмененото с него определение № 8004 от 21.01.13г. по гр.д.№ 340/11г. на СОС в частта, с която са намалени присъдените в полза на ответника Т. Г. за първата инстанция разноски от 5 100лв. до 4 773.52лв.и ВМЕСТО ТОВА ОПРЕДЕЛИ : ОСЪЖДА Вата-П” О. [населено място] ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя П., със седалище и адрес на управление: [населено място] район „Л.” [улица] да заплати на Т. М. Г. ЕГН [ЕГН] от [населено място][жк]бл.240 вх.В ет.7 ап.82 сумата от 2 500лв./две хиляди и петстотин лева/, направени разноски пред първата инстанция. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.