3 Р Е Ш Е Н И Е № 316 София, 11.07.2012 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1025/2011 г. Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на О. у. „И. В.”, [населено място], община Г. Д., подадена от адвокат М. Ш., срещу въззивно решение №271 от 11.05.2011 г. на Благоевградския окръжен съд по гр.д. №394/2011 г. в частта, с която е отменено решение №538 от 10.02.2011 г. по гр. дело №1151/2010 год. на РС – Г. Д. и са уважени предявените от А. П. К. срещу О. у. „И. В.”, [населено място], община Г. Д., искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1, 2 и 3 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението на ищеца поради съкращаване на щата е незаконно, защото работодателят не е спазил реда за изменение на щатното разписание след възстановяването на ищеца на предишната му работа. Той е трябвало да промени щата като включи длъжността, за да изпълни съдебното решение, а едва след това е можело да пристъпи към съкращаването и. Жалбоподателят е изложил твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. Според него въззивният съд неправилно е приел, че уволнението е незаконно поради това, че е трябвало да се измени щатното разписание като се предвиди щатна бройка за възстановяване на ищеца на предишната му работа. Ответникът по жалбата А. П. К., [населено място], оспорва жалбата. С определение №401 от 28.03.2012 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение №271 от 11.05.2011 г. на Благоевградския окръжен съд по гр.д. №394/2011 г. Обжалването е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по правните въпроси за това дали работодателят е длъжен да измени щатното разписание след възстановяването на ищеца на предишната му работа, като предвиди длъжността, за да изпълни съдебното решение и едва след това може да пристъпи към съкращаването и съответно към уволнение поради съкращаване на щата. По въпросите, обусловили допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира следното: Възстановяването на предишната работа на работника или служителя със съдебно решение не е обусловено от това дали щатната бройка за длъжността съществува или не. Работодателят е длъжен в изпълнение на съдебното решение да допусне работника или служителя на предишната работа и в случите когато длъжността му е съкратена. Той обаче няма задължение да изменя щатното разписание, като отново възстанови тази длъжност, а може по своя преценка веднага да пристъпи към уволнение поради съкращаване на щата или да предложи на работника или служител друга работа. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл.290, ал.2 ГПК, намира същата за основателна поради следните съображения: Съобразно изложеното по-горе неправилно въззивният съд е приел, че работодателят е бил длъжен да промени щата като възстанови съкратената вече длъжност на ищеца, за да изпълни съдебното решение, а едва след това е можело да пристъпи към съкращаването и. В случая работодателят е изпълнил съдебното решение и е възстановил ищеца на предишната работа, като след това е пристъпил към уволнението му поради съкращаване на щата, защото длъжността му „възпитател начален курс” е била съкратена. Ето защо уволнението е законно. Посочените основания за материална незаконосъобразност налагат касиране на въззивното решение и произнасяне по съществото на спора. Съобразно изложеното по-горе за законността на уволнението предявените искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1, т.2 и т.3 КТ трябва да се отхвърлят като неоснователни. Съобразно изхода на спора на касатора трябва да се присъдят 964.73 лв. деловодни разноски. По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивно решение №271 от 11.05.2011 г. на Благоевградския окръжен съд по гр.д. №394/2011 г. в обжалваната част и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ предявените от А. П. К., [населено място], срещу О. у.„И. В.”, [населено място], община Г. Д., искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1,т.2 и т.3 КТ за отмяна на заповед №188 от 29.06.2010 г. за уволнение на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „възпитател начален курс” и за присъждане обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 2 736.30 лв., като неоснователни. ОСЪЖДА А. П. К., [населено място], да заплати на О. у. „И. В.”, [населено място], община Г. Д., 964.73 лв. деловодни разноски. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.