О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №9     София08.01.2010 година     ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО  ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми декември две хиляди и девета  година в състав:                                            Председател:    ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА                                         Членове:        СВЕТЛА ЦАЧЕВА                                                                                                            АЛБЕНА БОНЕВА      изслуша докладваното от съдията  Цачева  ч.гр. д. №  583 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:         Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. С определение № 1* от 26.09.2009 г. по ч.гр.д. № 450/2009 г. на Благоевградски окръжен съд е потвърдено определение от 08.04.2009 г на Разложки окръжен съд, с което е прекратено производството по гр.д. № 510/2006 г. Срещу определението на Благоевградски окръжен съд е постъпила частна жалба вх. № 2* от 07.07.2009 г., подадена от И. Т. Г. от гр. Р.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разрешеният в определението процесуалноправен въпрос, а именно: редовна ли е искова молба, предявена от неграмотен, която не е подписана, но е положен палец в присъствие на двама свидетелиq е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Обстоятелствата по делото са следните: Гражданско дело № 510/2006 г. на Разложки районен съд е образувано по искова молба, с която Я. А. Г. от гр. Б. е предявила против М. А. С., В. Н. Н., В. Г. Н., Е. С. Н. и М. С. Т. , всички от гр. Р. иск за прогласяване нищожност на договор да доброволна делба от 06.02.2004 година. В исковата молба е отразено, че ищцата е неграмотна, а вместо подпис върху молбата е положен отпечатък от палец на подателя и – действие, удостоверено от двама свидетели с посочени има, приподписали исковата молба. Ищцата Я. А. Г. е починала в хода на процеса на 10.05.2006 година, а с определение № 254 от 12.06.2006 година като ищци в производството по делото са конституирани законните и правоприемници Н. Т. К. , И. Т. Г., двамата от гр. Р. и В. Т. В. от гр. Б.. С определение от 08.04.2009 г., първоинстанционния съд е прекратил производството по делото. Приел е, че производството е недопустимо, тъй като съгласно приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, ищцата не е била дееспособна и не е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към момента на подаване на исковата молба – 17.04.2006 година. Определението на Разложки районен съд от 08.04.2009 г. е потвърдено с определение № 1* от 26.09.2009 г. по ч.гр.д. № 450/2009 г. на Благоевградски окръжен съд. Въззивният съд е приел, че определението за прекратяване на производството следва да бъде потвърдено с оглед правилността му като краен резултат; че исковата молба е подадена в нарушение на чл. 98, ал. 3 ГПК (отм.), тъй като вместо подпис е положен отпечатък на пръст и без да е изяснено в какво качество са се подписали свидетелите и какво са удостоверили с подписите си; че ако ищцата е била неграмотна и не е могла да подпише исковата молба, то е следвало да възложи това действие на друго лице с отбелязване на причината, поради която не се подписва, както и че този недостатък е бил неотстраним, тъй като ищцата е починала преди първото по делото заседание, поради което е налице отсъствие на процесуална предпоставка за надлежното упражняване правото на иск. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Благоевградски окръжен съд. Обуславящия изхода на делото въпрос относно редовността на искова молба, предявена от неграмотен е от значение за развитието на правото с оглед точното тълкуване на съдебната практика по приложението на чл. 127, ал. 3 ГПК (чл. 98, ал. 3 ГПК отм.). Съгласно чл. 189, ал.1 ГПК (чл. 151, ал.1 ГПК отм.), частният документ, издаден от неграмотен, трябва да носи вместо подпис отпечатък от десния палец и да бъде приподписан от двама свидетели, а когато не може да бъде сложен отпечатък от десния палец, в документа трябва да се отбележи причината за това, както и с кой друг пръст е сложен отпечатъкът. Съгласно чл. 127, ал. 3 ГПК (чл. 98, ал. 3 ГПК отм.), когато подателят на исковата молба не знае или не може да я подпише, тя се подписва от лицето на което той е възложил това, като се посочва причината поради която сам не я е подписал. Законът въвежда облекчени изисквания по отношение подписа върху искова молба, също съставляваща частен документ, поради това, че с нея лицето упражнява конституционно гарантираното си право на защита по съдебен ред. Когато исковата молба е подписана при спазване на по-строгите изисквания на чл. 189, ал.1 ГПК, то с това са спазени и по-леките изисквания на чл. 127, ал.3 ГПК. Предвид изложеното, изводът на въззивния съд за нередовност на искова молба вх. № 126 от 17.04.2006 г. , въз основа на която е образувано гр.д. № 510/2006 година на Разложки районен съд е неправилен. С полагането на пръстов отпечатък и приподписването от двама свидетели, при отразени в исковата молба причини за това (неграмотност), изискванията на чл. 127, ал.3, ГПК са изпълнени. Несъобразявайки изложеното, съдът е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено и делото върнато на Разложки районен съд за произнасяне по съществото на гражданскоправния спор. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение   О П Р Е Д Е Л И :   ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1* от 26.09.2009 г. по ч.гр.д. № 450/2009 г. на Благоевградски окръжен съд ОТМЕНЯВА определение № 1* от 26.09.2009 г. по ч.гр.д. № 450/2009 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 08.04.2009 г на Разложки окръжен съд за прекратяване на производството по гр.д. № 510/2006 г. ВРЪЩА делото на Разложки районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 510/2006 г. Определението не подлежи на обжалване.           ПРЕДСЕДАТЕЛ:         ЧЛЕНОВЕ: