2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 23 гр.София, 14 януари 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4069 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното: С Определение №1171/22.10.2015г. постановено по гр.д. №4069/2015г., ВКС на РБ, ІV г.о., не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение №211/13.05.2015г. по възз.гр.д.№258/2015г. на Окръжен съд - Хасково. При постановяване на този резултат и съобразно заявеното от ответната страна по касационната жалба – П. Б. искане за присъждане на разноски, съдът е присъдил такива в размер на сумата 364.75лева в полза на адвокат В. К., осъществила процесуално представителство в хипотезата на чл.38 ал.2 ЗАдв. С молба вх.№12640/24.11.2015г. страната е поискала изменение на съдебния акт в частта му за разноските и увеличаване на присъденото адвокатско възнаграждение до размера, определен в Наредба №1/2004г. за М.. В срока за отговор, насрещната страна – Обединено детско заведение „Р. К.” – [населено място], представлявана от адв. Д.Я., е подала писмено становище, в което сочи, че не са налице основания за уважаване на молба за изменение на съдебния акт в частта му за разноските. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че подадената молба е частично основателна. Съгласно разпоредбата на чл.9 ал.3 от Наредба №1/2004г. за М., за изготвяне на отговор по касационна жалба, без явяване в съдебно заседание, минималното възнаграждение за един адвокат е в размер на 75% от възнаграждението по чл.7 или чл.8, но не по-малко от 500 лева. В случая, съставът на ВКС е присъдил възнаграждение за процесуалния представител на ответницата по касационната жалба, съобразно правилото на чл.78 ал.3 ГПК, в размер на сумата 364.75лв., който е по-нисък от предвидения в чл.9 ал.3 от Наредба №1/2004г. за М.. Ето защо, следва определението в частта му за разноските да се измени като се доприсъдят такива до размера на сумата 500 лева, или още сумата – 135.25 лева. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗМЕНЯ определение №1171/22.10.2015г. постановено по гр.д. №4069/2015г. на ВКС, ІVг.о., в частта му за разноските като го допълва така: ОСЪЖДА Обединено детско заведение „Р. К.” – [населено място], представлявано от директора Н. А., на основание чл.38 ал.2 от ЗАдв., вр. с чл.78 ал.3 ГПК, да заплати на адвоОпределението не подлежи на обжалване.кат В. Т. К. от АК – Х. още и сумата 135.25 лева адвокатско възнаграждение за осъществената от нея защита на П. П. Б. от [населено място] в касационното производство. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.